Приговор № 1-215/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-215/2018

Особый порядок Дело № 1-215 «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего (до заключения под стражу) по адресу: <адрес>, со средним образованием, не в/о, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, ФИО1, находился в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного у фонтана в <адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 13 минут, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, подошел к столу, огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял со стола, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №; IMEI: №, стоимостью 21 490 рублей, в чехле, стоимостью 890 рублей, с установленной в указанном мобильном телефоне картой памятью 4 GB, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а всего имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 22 880 рублей, после чего с похищенным имуществом, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории иностранного государства (л. д. 140-142), на территории РФ регистрации не имеет, по месту жительства на территории РФ характеризуется посредственно (л. д. 172), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. <...>), не имеет постоянного источника дохода.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО1 под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, отсутствие регистрации на территории РФ, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22880 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 22 880 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью–хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.