Приговор № 1-25/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 20 февраля 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.,

с участием: прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у продавца Свидетель №3 попросил две бутылки водки «Славянская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 188 рублей 88 копеек за одну бутылку, одну пачку сигарет «L&M; Red», стоимостью 107 рублей, и пакет, стоимостью 1 рубль 85 копеек. Когда продавец Свидетель №3 поставила на прилавок требуемое ФИО1 спиртное в указанном количестве, у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков и продуктов питания из данного магазина принадлежащие ООО «Приоритет».

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанном магазине, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, взял с прилавка пакет с находящимися в нем двумя бутылками водки «Славянская» объемом 0,5 литра каждая, пачкой сигарет «L&M; Red», и, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №3, вышел из магазина, тем самым открыто похитив две бутылки водки «Славянская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 188 рублей 88 копеек каждая, а всего стоимостью 377 рублей 76 копеек, а так же пачку сигарет «L&M; Red», стоимостью 107 рублей, и пакет, стоимостью 1 рубль 85 копеек, а всего на сумму 486 рублей 61 копеек, принадлежащие ООО «Приоритет».

Удерживая похищенное имущество, и осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Приоритет» материальный ущерб в размере 486 рублей 61 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью.

В материалах дела имеется письменное согласие потерпевшей ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.73).

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Кежемского районного суда от 11.05.2017г. суд учитывает, что в настоящий момент ФИО1 совершено аналогичное как по квалификации, так и по фактическим действиям преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, пренебрежении нормами морали и правопослушного поведения, в силу чего считает невозможным сохранить условное осуждение.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» части первой ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 фактически не имеет каких-либо социальных связей, характеризуется отрицательно, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений (хищение алкоголя), суд полагает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Разрешая заявленный представителем потерпевшей ФИО2 иск (л.д.74) о взыскании в пользу ООО «Приоритет» с подсудимого 297 руб. 73 коп. в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объёме.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшей гражданского иска о взыскании с подсудимого 297 руб. 73 коп. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.02.2018г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>.

Гражданский иск ООО «Приоритет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» 297 (двести девяносто семь) рублей 73 коп.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 2 бутылки водки «Славянская» - оставить за представителем потерпевшей ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения;

- кассовый чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с даты получения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>