Приговор № 1-349/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 1-349/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003179-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при помощнике судьи Овсепян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Пашининой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего удостоверение № 1685 от 31.05.2018 и ордер от 06.07.2021 №1618,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть – поместил в левый карман надетых на нем спортивных штанов черного цвета, где оставил незаконно храниться с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес>, находившимися вблизи территории заброшенной фермы, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0,56 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник Пилинский С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пашинина Ю.В. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), официально трудоустроен (л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № наркологического освидетельствования, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов и стимуляторов с вредными последствиями» не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107, 109), судим (л.д. 113-118, 121-160).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем, поскольку, несмотря на положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, подсудимый на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым отменить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,56 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в полимерном пакетике с пазовым замком и полоской красного цвета и хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87, 89) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева