Приговор № 1-1004/2023 1-88/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-1004/2023

Уголовное дело №1-88/2024

УИД 75RS0001-01-2023-001843-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 2 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.

подсудимой ФИО1

защитников – адвокатов Боробова И.И., Копаева А.В.

представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в автомобиле такси следующего по маршруту с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле такси следующего по маршруту с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в приложении «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут местного времени посредством приложения «Сбербанк», введя команду перевода, ФИО1, тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 37000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, переведя их на банковский счет №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф», не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в тоже время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в приложении «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут местного времени посредством приложения «Сбербанк», осуществила перевод, введя команду перевода. ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2377 рублей, с банковского счета №, банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, переведя их на банковский счет №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая семи необходимыми данными для осуществления операции в приложении «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты местного времени посредством приложения «Сбербанк» осуществила перевод, введя команду перевода, ФИО1, тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 37000 рублей с банковского счета №№, банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, переведя их на банковский счет №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 76377 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 10 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в баре «Бульдог», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 10 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, имея при себе переданный ранее ей ФИО3 телефон для осуществления оплаты, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor X9a» стоимостью 25999 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности не представляющим, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25999 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с ФИО3, Свидетель №1 на такси поехали в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования ФИО3 передал ей свой телефон, назвав при этом пароль от приложения «Сбербанк», попросив рассчитаться за проезд. Когда она перевела деньги за проезд, то увидела у ФИО3 в приложении «Сбербанк» денежные средства в сумме превышающей 75000 рублей. После чего в период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на нее никто не обращает внимание, перевела денежные средства в сумме 37000 рублей со счета № на банковскую карту с номером счета № банка «Тинькофф», принадлежащего ее тети ФИО7, находящейся при ней. Затем перевела с другой карты ФИО3 с номером счета № денежные средства в сумме 2377 рублей на карту с номером счета № банка «Тинькофф». Приехав в бар <данные изъяты> с 05 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ФИО19 вышли покурить, после чего она зашла в приложение «Сбербанк» сотового телефона, принадлежащего ФИО3 и перевела денежные средства со счета № в сумме 37000 рублей на карту своей тети ФИО7, находящейся при ней. В утреннее время около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО3 и ФИО19 стали собираться домой, телефон ФИО3 не отдала, осознавала, что телефон ей не принадлежит. На такси уехала домой одна, проснувшись утром телефон не обнаружила, поняла, что где-то выронила его. Денежные средства, переведенные со счета ФИО3 на свою карту, потратила на собственные нужды, продукты питания, проезд.

Когда переводила денежные средства с банковской карты ФИО3, понимала, что карта ей не принадлежит, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ФИО3, также ей не принадлежат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.164-168,152-156, 197-199).

Кроме собственного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон о том, что у него имеется в собственности сотовый телефон марки «Honor X9a» в корпусе изумрудно-зеленого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25999 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с установленной сим-картой с абонентским номером №. К указанному номеру телефона привязаны карты банка ПАО «Сбербанк» со счетом № номер карты №, ПАО «Сбербанк» со счетом № номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО17 поехали в бар <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Во время поездки передал сотовый телефон ФИО18 для оплаты проезда в такси, ввиду того, что он был уже выпивший и разговаривал с ФИО19. По дороге в бар забрал телефон у ФИО18, приобретал спиртное. Прибыв в бар «<данные изъяты>» просил ФИО18 приобрести спиртное, передавал ей свой сотовый телефон для оплаты. Выходил на улицу покурить, ФИО18 оставалась в баре одна. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ уехал на такси домой, ФИО18 осталась в баре. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие сотового телефона, заблокировал банковские карты. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» увидел о переводе денежных средств в сумме 74000 рублей двумя платежами по 37000 рублей, и перевод с дебетовой карты на сумму 2377 рублей. Разрешение на перевод денежных средств с его банковской карты он ФИО18 не давал.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 76377 рублей, данный ущерб является для него значительным, т.к. ежемесячный доход, а именно заработная плата составляет в месяц 40000 рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, приобретает продукты питания, оплачивает услуги связи, супруга не работает (т.1 л.д.31-39).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными ей на предварительном следствии, и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о том, что у него в баре «ДД.ММ.ГГГГ» похитили сотовый телефон марки «Honor X9a» в корпусе изумрудно-зеленого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25999 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с установленной сим-картой с абонентским номером №. После чего они заблокировали банковские карты, принадлежащие ФИО3 В отделении банка ФИО3 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил списание денежных средств с его банковских карт в сумме 76377 рублей (т.1 л.д.121-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18, ФИО3 на такси поехал в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а». Такси оплачивал ФИО3. В баре спиртное оплачивал ФИО3, иногда за спиртное ходила рассчитываться ФИО18. В течение всего времени телефон находился у ФИО18. После чего уехал из бара домой. О том, что у ФИО3 с банковской карты были похищены денежные средств, не знал (т.1 л.д.125-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что работает в должности менеджера комиссионного магазина «Рестарт», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард обратился ФИО8, прием осуществляла она, который сдал по своему паспорту в залог сотовый телефон марки «Honor X9a» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№ (т.1 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что работает в должности бармена в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в бар пришли ФИО3, ФИО18, ФИО19, сидели за столом, распивали спиртное. ФИО18 приобретала товар в баре, спрашивала у ФИО3 разрешение на приобретение товара. Около 9-10 часов утра она (Свидетель №2) по просьбе ФИО18 вызвала такси. Затем ФИО3, ФИО19, ФИО18 вышли на улицу. После того, как такси уехало, ФИО18 зашла в бар и через некоторое время покинула бар одна (т.1 л.д. 41-44).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ОП «Железнодорожный» поступило сообщение от ФИО3 о хищении сотового телефона марки «Honor X9a» и с банковской карты денежных средств (т.1 л.д.3);

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит найти его сотовый телефон марки «Honor X9a» и денежные средства в сумме 77000 рублей (т.1 л.д.4, 83);

- чеком о стоимости телефона марки «Honor X9A» 25999 рублей (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» (т.1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре помещения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а». Изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.14-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 в кабинете № ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> изъята выписка АО «Тинькофф» (т.1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 осмотрены выписки, предоставленные ПАО «Сбербанк», а также выписка АО «Тинькофф», изъятая у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 142-149);

- выпиской движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты>

- выпиской движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «Honor X9A» (т.1 л.д. 163-166);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Honor X9A» (т.1 л.д. 167-169);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 осмотрена видеозапись на диске, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 184-187);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии адвоката сообщила, что в ходе распития спиртных напитков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» у нее возник умысел украсть телефон у ранее незнакомого ей человека. Совершив это преступление, она залезла в его телефон и перевела через «Сбербанк Онлайн» денежные средства два раза по 37000 рублей, и один раз в сумме 2377 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 51-53),

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела, по существу.

Положенные в основу приговора показания, потерпевшего ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенного у ФИО3 имущества, не доверять в данной части показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

Показания подсудимой ФИО1 соответствуют показаниям потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменным материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Процедура допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. На основании вышеизложенного, суд признает протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимой на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего ее интересы, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и берёт за основу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладела сотовым телефоном и имела возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО3, тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО3, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшим ФИО3, который пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО1 нашли свое подтверждение. У суда не возникает сомнений в значительности причиненного потерпевшему ущерба, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет около 40000 рублей, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, судом достоверно установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3, похищены ФИО1 с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что подсудимая ранее судима, официально не трудоустроена, не замужем, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание по двум преступлениям суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимой ФИО1 Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание по двум преступлениям суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании 76377 рублей с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ФИО1 совершено хищение имущества у потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 является трудоспособной, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимой, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой, в сумме 12345 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 76377 (семьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья