Приговор № 1-62/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1 – 62/ 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 02 ноября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос. обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Васюкова И.В.,

потерпевшей Ю.В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 16.02.2011 Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2эпизода) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 27.05.2014 Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2015 Колыванским районным судом Новосибирской области по ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2014) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 12.11.2015 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2015) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.09.2016 установлен административный надзор на срок 8 лет, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Освободившись 27.01.2017 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области и достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.09.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением на указанный срок административного ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в группу административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнекетскому району, был ознакомлен под подпись с правами и обязанностями в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с 01.02.2017 до 09.02.2017, умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, допустил несоблюдение установленных в отношении него вышеуказанных ограничений. 15.02.2017 не явился для прохождения регистрации, без разрешения и уведомления территориального органа МВД России, покинул постоянное место жительство по адресу , уехал на период с 07.02.2017 до 10.07.2018 за пределы муниципального образования Верхнекетский район Томской области, после чего нарушение административного надзора ФИО1 было пресечено сотрудниками ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области,

то есть, своими действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с 07.30 часов до 19.45 часов 24 августа 2018 года в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области ФИО1 умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к веранде по , где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, не имеющий остекления, незаконно проник в помещение веранды указанного дома, через незапертую на запорное устройство входную дверь дома незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил чужое имущества, принадлежащее Ю.В.И. (далее по тексту Ю.В.И., потерпевшая), а именно: сотовый телефон «Mikromax Q402+» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Fly FS402» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» № не представляющей ценности; сотовый телефон «ASUS ZC4551TG» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.В.И. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей,

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ю.В.И. представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, право возражать против особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство поддержал. Потерпевшая Ю.В.И. заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке поддержала. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку тайно умышленно помимо воли собственника, с целью кражи, то есть незаконно, проник в квартиру потерпевшей, завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает категорию совершенных преступлений, относящихся, в том числе, к тяжкому, их повышенную общественную опасность. Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неофициально, но трудоустроен, на специализированных учетах у врачей не состоит, характеризуется в целом посредственно.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явки с повинной ФИО1 по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях по установлению обстоятельств совершенных преступлений, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, совершил вновь, в том числе, тяжкое преступление, ранее был осужден два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что образует в его действия особо-опасный рецидив, что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенного суд решил назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний по эпизоду хищения чужого имущества. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, судом не установлено. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свобода на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ окончательно к отбыванию путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей предварительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копи и приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая