Приговор № 1-868/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-868/2025

К делу № 1-868/2025

УИД 23RS0041-01-2025-004432-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вишневского М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где в шкатулке обнаружил: золотое кольцо 585 пробы весом 3-грамма с 5 бриллиантами 17 размера, согласно проведенной товароведческой- оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет <данные изъяты>, золотое кольцо 585 пробы весом 4-грамма с 5 бриллиантами 19 размера согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет <данные изъяты>, золотую цепь 585 пробы весом 10-грамм согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которой составляет <данные изъяты>, крестик золотой 585 пробы весом 17-грамм, согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, которые взял в руки.

После чего, ФИО1 скрылся вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, где в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является значительным.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке. А также заявление о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> (л.д.161).

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, имеет неполное среднее образование-9 классов, холост, имеет одного малолетнего ребенка-Кузнецова Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12.05.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка, наказание не отбыто, в связи с чем при назначении наказания подлежит применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Суд в соответствии с пп. 9-10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора суда.

В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимой о компенсации причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12.05.2025 в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Контроль, за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: