Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-840/2020 М-840/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1129/2020

КОПИЯ

к делу № 2-1129/2020

УИД 23RS0003-01-2020-001318-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «14» октября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании четырехэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что ответчица является собственником земельного участка общей площадью 301 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчице на праве собственности объект капитального строительства: четырехэтажное капитальное здание, с кадастровым номером №, площадью 454,3 кв. м., которое эксплуатируется как объект гостиничного хозяйства.

Истец полагает, что указанный объект отвечает критериям самовольной постройки, поскольку разрешительная документация на его строительство не оформлялась.

Отсутствие у ответчицы разрешительной и проектной документации, а также возведение здания без учета санитарно-эпидемиологических и иных требований, предъявляемых к объектам данной категории, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит признать спорный объект самовольной постройкой и возложить на ответчицу обязанность по его сносу.

Также истец просит взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (том 3, л. д. 47).

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3 также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3, л. д. 53).

В письменных возражениях представителем ответчицы указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Объект введен в установленном законом порядке в гражданский оборот, право собственности на него никем не оспорено и не признано недействительным (том 1, л. д. 127-131).

В дополнительных возражениях на иск представителем ответчицы указано, что спорный объект возведен в 2011 году, в связи с чем требования градостроительного регламента г-к. Анапа, введенного в действие в 2013 году, на него не распространяются.

Здание введено в гражданский оборот в упрощенном порядке как объект индивидуального жилищного строительства, с учетом положений ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших на момент его возведения.

Доказательств того, что возведенный объект не соответствует по своим техническим характеристикам или иным признакам правоустанавливающей и технической документации, предельным параметрам разрешенного строительства, виду разрешенного использования земельного участка, истцом в материалы дела не представлено (том 2, л. д. 121-131).

Представителем ответчицы также заявлено о применении срока трехлетнего срока исковой давности и указано, что право собственности на спорный объект зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 лет с момента государственной регистрации права. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено (том 3, л. д. 49).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 301 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. <...>).

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание» (том 1, л. д. 201-228).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчице ФИО1 на праве собственности капитальный объект - жилой дом, с кадастровым номером 23№, площадью 454,3 кв. м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, год постройки – 2011, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 67-68).

Данные технические характеристики объекта капитального строительства также отражены в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. <...>).

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте (плане) территории г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Указанной схемой определены координатные точки границ земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, в том числе его отступы от границ земельного участка (том 1, л. <...>).

Из акта проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчицей ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без оформления разрешительной документации возведено четырехэтажное капитальное здание жилого дома, фактически эксплуатируемое как объект гостиничного хозяйства – гостевой дом «Руслана» с номерным фон<адрес> номеров (том 1, л. д. 23-25).

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выдавалось (том 1, л. д. 200).

Из размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен гостевой дом «Руслана» со сдачей в наем 14 номеров, указаны цены бронирования номеров на 2020 год (том 1, л. д. 234-235).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью установления наличия либо отсутствия при возведении спорного объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведены две судебные строительно-технические экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> капитальное здание имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 4 этажа, в том числе 3 надземных этажа, 1 подземный этаж; общая площадь здания по внутреннему обмеру – 454,5 кв. м. (без учета площади балконов и террасы); высота от уровня земли до кровли – 9, 90 кв. м.; площадь застройки земельного участка – 138, 3 кв. м.

На втором и третьем этажах здания его помещения непроходные, расположены по обе стороны коридора. Предусматривается связь между помещениями в здании через один общий коридор и террасу. Внешне объемно-планировочное решение коридорного типа заключается в повторении одинаковых элементов помещений (всего – 11), расположенных равномерно. Все помещения изолированы друг от друга, каждое из них оборудовано санузлом.

На первом этаже здания расположен набор функционально связанных между собой помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном здании.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание соответствует критериям «гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов», то есть строения, возведенного на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенного для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15 (пункт 1.2 Методических рекомендаций по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, пункт 58 статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в редакции от 29.08.2019 г.).

Признаков реконструкции, переустройства здания, изменения его параметров, частей (высоты, количества этажей, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта, замены несущих строительных конструкций, разукрупнения или укрупнения помещений, устройства дополнительных кухонь и санузлов, установки новых, замены, переноса и переоборудования существующих инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, бытовых приборов и т.п. в ходе экспертного исследования не установлено.

Экспертом установлен факт внутренней перепланировки на втором этаже в виде демонтажа перегородки между комнатами № 14 и № 15 (расширение жилой площади за счет вспомогательного помещения – санузла) и устройством дверного проема с монтажом дверного блока.

В результате выполненной перепланировки общая площадь здания по внутреннему обмеру изменилась с 454,3 кв. м. до 454,5 кв. м.

Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № относительно отступов от фасадной («красной линии) и иных его границ.

Также экспертом установлено, что спорное здание находится в границах вышеуказанного земельного участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, требованиям экологической безопасности, антисейсмическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Здание не соответствует требованиям п. 4.3. СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением № 1) в части минимального допустимого противопожарного расстояния (6 метров) со смежным зданием по адресу: <адрес>, фактическое расстояние составляет 3,50 м.

Устранение данного нарушения возможно путем произведения расчетных значений пожарного риска, который не должен превышать допустимое значение.

В результате проведения экспертных работ установлено, что основные строительные несущие и самонесущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (том 2, л. д. 8-109).

Из дополнительного заключения эксперта ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> капитальное здание является гостевым домом, то есть имеет зону для проживания семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек.

Признаками иных объектов гостиничного хозяйства – «гостиница», «малая гостиница», «мини-гостиница» спорный объект не обладает, поскольку высота помещений в нем составляет менее 3 м. (фактически 2, 55- 2, 70 м.); в здании отсутствуют помещения для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, комната (гардеробная) персонала с уборной (п. п. 3.3, 4.7, 4.38 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*).

Исследуемое здание в зависимости от его эксплуатации возможно использовать как в качестве жилого дома, так и для предоставления комнат для временного проживания граждан в коммерческих целях (гостевой дом) (том 3, л. д. 5- 44).

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу заключения эксперта ФИО4 поскольку данные заключения подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Оснований для несогласия с заключениями эксперта ФИО4 у суда не имеется.

Представителем ответчицы в материалы дела представлен Отчет по расчету пожарного риска на объекте «Жилой дом» по адресу: <адрес>, согласно которому указанное здание имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает установленным требованиям и не превышает допустимых значений (том 2, л. д. 132-195).

Также в материалы дела представлено письменное заявление ФИО5 (матери ответчицы ФИО1), являющейся собственником капитального объекта, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которому последняя дает согласие ответчице на размещение жилого дома на расстоянии 3, 5 м. от принадлежащего ей здания (том 3, л. д. 50-52).

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо конкретных доказательств нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при возведении спорного здания и последующей его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деятельность в области предоставления гостиничных услуг регулируется нормами постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 г. № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила предоставления гостиничных услуг).

Данные Правила предоставления гостиничных услуг распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

Деятельность по предоставлению меблированных жилых помещений внаем в частном жилом доме регламентируется нормами жилищного законодательства РФ (статья 4 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Правил предоставления гостиничных услуг под гостиницей понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

В силу частей 2, 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Для сдачи внаем жилых помещений для проживания требуется их нахождение в частном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ под частным жилым фондом понимается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчицей ФИО1 капитальный объект относится к частному жилищному фонду.

В силу частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения» (далее по тексту - ГОСТ Р 54606-2011) под малой гостиницей, малым отелем понимается малое средство размещения с номерным фондом от 16 до 50 номеров.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном капитальном здании имеется только 11 помещений номерного фонда.

Данное обстоятельство исключает отнесение указанного здания к малым гостиницам или отелям.

Пунктами 3.8, 3.9 ГОСТ Р 54606-2011 дано определение меблированных и гостевых комнат.

Под меблированными комнатами понимаются помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг.

Под гостевыми комнатами понимаются комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляют услуги временного проживания.

Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 54606-2011 малые средства размещения располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом за исключением меблированных комнат и гостевых комнат, которые могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами дома.

Малые средства размещения должны иметь вывеску с указанием наименования, режима работы и категории средства размещения, если категория присвоена, за исключением меблированных и гостевых комнат (п. 5.6 ГОСТ Р 54606-2011).

Суд также учитывает, что регулярная сдача жилья является коммерческой деятельностью, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Положениями ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта Российской Федерации от 31.01.2014 г. № 14-ст) для деятельности гостиниц предусмотрен код ОКВЭД 55.10, а для деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания (то есть сдаче в наем жилья) - код 55.20.

Согласно Классификатору 55.20 данная группировка включает: предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней.

Это может быть комната или квартира в небольших отдельно стоящих многоэтажных зданиях, комнаты в сельских домах или группа зданий (одноэтажные бунгало, шале, коттеджи и домики), при этом возможно предоставление дополнительного минимального объема услуг.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 08.05.2020 г. в отношении ФИО1 у нее в качестве ОКВЭД указан код 55.20, а код 55.10. отсутствует. Также из выписки следует, что ответчицей прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2019 г. (том 1, л. д. 229-232).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ответчицы ФИО1 следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 52-53).

Суд приходит к выводу, что действующим законодательством РФ предоставлено ответчице право на сдачу внаем жилых комнат в собственном частном доме, в связи с чем довод истца о неправомерном характере указанной деятельности является несостоятельным.

Правовых оснований для признания спорного здания самовольной постройкой при таких обстоятельствах не имеется.

Довод истца об отсутствии разрешительной документации в отношении возведенного ответчицей капитального здания также является несостоятельным.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в 2010-2011гг. (то есть в момент возведения спорного здания), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.

При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 174-ФЗ) до 01.03.2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. В действующей редакции данной статьи этот срок продлен до 01.03.2020 г.

Таким образом, указанные нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объектов индивидуального жилого строительства, созданных на предназначенном для соответствующих целей земельном участке, а именно устанавливали возможность регистрации права в том числе в отсутствие разрешения на строительство.

Соответственно, по смыслу приведенной нормы права не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке, исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2020 г. и копии регистрационного дела право собственности ответчицы ФИО1 на возведенный жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке (том 1, л. <...>).

Доказательств того, что возведенный ответчицей объект не соответствует по своим техническим характеристикам или иным признакам указанному в правоустанавливающей и технической документации назначению – «жилой дом», истцом в материалы дела не представлено.

Относительно произведенной ответчицей перепланировки спорного здания, в результате чего его площадь изменилась на 0,2 кв. м. (с 454,3 кв. м. до 454,5 кв. м.), суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», действия ст. 222 ГК РФ не распространяется на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку спорное капитальное здание признаков реконструкции не имеет, в отношении него выполнена перепланировка, что подтверждается заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, положения действующего законодательства РФ о самовольных постройках к нему не могут быть применены.

Более того, перепланировка является незначительной, выполнена лишь в отношении комнат № 14 и № 15 (демонтаж перегородки и устройство дверного проема), изменений технических характеристик и целевого назначения здания не повлекла.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании вышеуказанного здания самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно довода представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, в соответствии с заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью

граждан, земельный участок занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчице на праве собственности, на заявленное истцом требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ – три года.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен ответчицей ФИО1 в 2011 году, на технический учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ответчицы произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. <...> 102-104).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 25.12.2019 г. № 305-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Сведения о государственной регистрации права собственности ответчицы на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108001:3400 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.11.2013 г. и с этого момента являются общедоступными.

Суд полагает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорного здания не позднее 21.11.2013 г. – даты регистрации на него права собственности.

Располагая сведениями о застройке земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:2381 спорным объектом, регистрации права за конкретным лицом на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, администрация муниципального образования г-к. Анапа имела возможность и была обязана дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования г-к. Анапа.

В период с 21.11.2013 г. по 10.03.2020 г. – даты подачи настоящего иска, то есть на протяжении более 6 лет администрацией муниципального образования г-к. Анапа мер, направленных на инициирование данного спора, не принималось.

С учетом положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение трехгодичного срока исковой давности в данном случае началось 21.11.2013 г., указанный срок истек 21.11.2016 г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (часть 6 статьи 152 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.

Кроме того, суд в соответствии с положениями статьи 144 Гражданско-процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № и расположенного в его границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №, запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного в его границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв. м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», а также расположенного в его границах объекта капитального строительства с кадастровым номером № запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв. м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», а также расположенного в его границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №, примененные на основании определения от 17.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

14.10.2020 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1129/2020, УИД 23RS0003-01-2020-001318-20 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова