Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга по требованию кредитора, обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга по требованию кредитора, обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе. В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением Электростальского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года ответчик ФИО3 обязан выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 562 974,26 руб. Ответчик добровольно решение суда не исполнил, истцу был выдан исполнительный лист. 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ЭОССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, однако взыскание по указанному исполнительному листу до настоящего времени так и не было произведено по причине отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака ФИО3 и его супруга ФИО2 по договору купли-продажи приобрели нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает, что данное имущество находится в совместной собственности супругов ФИО4, является единственным имуществом, на которое, может быть, обращено взыскание по долгу ответчика ФИО3 Поскольку ответчики брачный договор или соглашение о разделе общего имущества не заключали, их доли в общем имуществе являются равными по ? доли у каждого. Просит осуществить раздел общего имущества ответчиков, в результате которого прекратить режим общей совместной собственности ответчиков на земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установить на него режим общей долевой собственности с размером доли каждого в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, обратить взыскание на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО3 перед ФИО1

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель заявленные требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО2 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики ФИО3 и ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ЭУФССП России по Московской области оставили рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере 562 974,26 руб. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист

15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ЭУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика ФИО3 исполнительного производства, однако взыскание по указанному исполнительному листу до настоящего времени не было произведено.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 с 23 августа 2003 года находятся в браке.

На основании выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2019 г., ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый номер № и нежилого здания кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости возникло 27.09.2017 года.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела из представленного третьим лицом копии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, усматривается, что на праве собственности ФИО3 принадлежат транспортные средства: специализированный автомобиль автокран госномер №, автобус ПАЗ 320401-01 госномер №.

Ответчик ФИО5 имеет постоянную работу в ООО « Ремстрой РСК», работодатель в пенсионный отдел за него перечисляет отчисления из заработной платы.

07.06 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, постановление направлено работодателю ООО «Ремстрой РСК» в г. Королев Московская обл., то есть, у должника ФИО3 имеется иное имущество, включая заработную плату, из которого может быть погашен долг.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличия совокупности оснований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, позволяющих удовлетворить требование истца об определении долей в праве общей собственности на спорное имущество, а именно: истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недостаточности иного имущества должника ФИО3, тогда как в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества, прекращении режима общей совместной собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением режима общей долевой собственности с размером доли каждого по ? доли, обращении взыскания на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Судья И.В. Жеребцова