Приговор № 1-93/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1 – 93/ 2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Шайхутдинова Н.И..,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате <адрес> по улице <адрес> села <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил телевизор <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 и с приятелями распивал спиртные напитки, затем уехал в <адрес> по своим делам. После 23.00 часов вернулся домой к Потерпевший №1 за телефоном. Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали в зальной комнате. Увидев телевизор марки «Самсунг» черного цвета, решил похитить его. Он испытывал финансовые затруднения и хотел этот телевизор продать, поэтому похитил. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого помимо признания им вины подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему приехали ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, он с ними употребил спиртное. Примерно в 22 час. 00 минут он ушел в зальную комнату и лег спать, ребята дальше остались сидеть. Проснувшись примерно в 02 часов 00 минут, обнаружил пропажу телевизора. Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как он не работает, ущерб ему возмещен (л.л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он вместе с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 приехали в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Он опьянел и заснул. Проснулся в салоне автомашины, затем его отвезли домой по адресу: <адрес>. Возле подъезда ФИО1 передал ему плазменный телевизор. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что похитил данный телевизор у Потерпевший №1 в <адрес> (л.л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов он привез на своей автомашине марки <данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №6 в дом по адресу: <адрес>. Свидетель №6 остался сидеть в машине, а ФИО1 вынес плазменный телевизор и положил его на заднее сиденье и сам присел рядом. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил данный телевизор (л.л.д.118-120).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 дали показания, аналогичные показаниям ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №4 (л.л.д.№).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его плазменный телевизор марки <данные изъяты>» (л.д№), сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 58 минут, в котором он сообщает, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> похитили телевизор (л.д.№), протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершил хищение телевизора марки «<данные изъяты>» (л.д.№).

Место совершения хищения – зальная комната <адрес> по ул. <адрес> осмотрена (л.л.д.№), кабинет № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 выдал телевизор марки <данные изъяты> осмотрен (л.л.д.№), телевизор марки <данные изъяты> и инструкция к телевизору осмотрены (л.л.д№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№). Согласно справке стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 7 000 рублей (л.д. №).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления является доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ущерб по делу возмещен. Суд также принимает во внимание желание потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельского поселения – с положительной стороны, по месту отбытия наказания – с отрицательной стороны, он на учетах не состоит, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Рецидив преступлений согласно п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, способствующим совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и без дополнительного наказания.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления против собственности граждан оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании частей 1, 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ю.З. Сахапов