Приговор № 1-93/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 22 февраля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Медведевой С.В., представившего удостоверение №531 и ордер №0027410,

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

--- ранее судимого:

- 03 декабря 2015 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с постановлением Московского районного суда г.Казани от 21 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Согласно постановлению Московского районного суда города Казани от 28 июля 2017 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Освобожден 27 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО3, находясь у входа в помещение бара «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из наружного левого кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «---», imei: №--, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой сотовой компании «---», не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего ФИО1, адвоката ФИО3 – Медведевой С.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО3, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом удовлетворительной характеристики ФИО3, средней тяжести содеянного, мнения потерпевшего, который просит суд не лишать ФИО3 свободы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в сроки, установленные инспекцией, пройти обследование у нарколога. При наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные инспекцией, на основании медицинских показаний, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: