Постановление № 1-93/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000887-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

22 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Ильясова А.М.,

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников Калимуллина Н.Н.,

ФИО4,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов в местах нереста в период нерестового запрета. После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, не имея специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что осуществляют добычу водных биологических ресурсов в местах нереста и миграции в период нерестового запрета, на левом заливе <адрес> нарушая требования абзаца 3 ст.ст.35 и 42 ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» и п.30.9.2 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконной добычи рыбы выставили в воду запретное орудие – сеть в количестве 2 штук. Однако свои действия, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов довести до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступление было пресечено прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали в объёме содеянного и показали, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор с целью незаконной добычи рыбы путем вылова ее из залива в стороне <адрес> РТ. Примерно в 21 час 00 минут с берега установили сети в количестве 2 штук. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пресекли их действия, не дав довести их до конца. Осведомлены о нерестовом периоде и запрете вылова рыбы сетями.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимых подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был введен запрет на вылов рыбы согласно п.30.9.2 Правил любительского рыболовства Каспийского бассейна по <адрес>. При любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 не имея специального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, действуя умышленно, находясь на левом заливе <адрес>, в местах нереста, выставили запретное орудие - сеть в количестве 2 штук, нарушив правила любительского и спортивного рыболовства (<данные изъяты>);

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1(сотрудника полиции), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО8 в рамках проводимой оперативной-профилактической операции «<данные изъяты>» приехали на берег Куйбышевского водохранилища недалеко от <адрес> Указанное место является местом массовой концентрации и нереста ценных и промысловых видов рыб и водных животных. Около 21 часа ФИО2 и ФИО3 возле берега увидели мужчин, которые устанавливали сети в количестве 2 штук. Решили их задержать и проверить законность вылова. По факту задержания было установлено, что это ФИО2 и ФИО3 установили лесковые сети в количестве 2 штук (<данные изъяты>).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО8 (<данные изъяты>),

- заявлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ установили сети в количестве 2 штук для вылова водных биологических ресурсов (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с левого залива <адрес> изъяты сети китайского производства длиной 7 метров, высота 1,2 метров, размер ячеек 45х45 мм в количестве 2 штук (<данные изъяты>),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по Тукаевскому району о проведении в период с 25 апреля по 05 июня силами сотрудников подразделений полиции по охране общественного порядка и оперативных подразделений оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сети китайского производства длиной 7 метров, высотой 1,2 метров, размер ячеек 45х45 мм в количестве 2 штук (<данные изъяты>),

- постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ежегодной операции «Нерест», согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится ежегодная оперативно-профилактическая операция «Нерест» по пресечению правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов на водных объектах Республики Татарстан (<данные изъяты>),

- выпиской из Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире», иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации (л.д.29),

- выпиской из приказа № 453 от 18.11.2014 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласно которому Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе, Нижнекамское водохранилище, расположенное на территории Республики Татарстан. При осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды). При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 апреля по 5 июня - всех видов водных биоресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ с впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина (л.д.30).

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимые не смогли довести свои действия по добыче рыбы до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Подсудимые и их защитники с позицией государственного обвинителя согласились.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, доказанной, так как их виновность подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, приобщенными к уголовному делу документами, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что они заранее (до выполнения объективной стороны преступления) вступили в предварительный сговор. Действия, направленные на добычу рыбы, в период нереста осуществили заведомо незаконно, с очевидностью зная, что левый залив Куйбышевского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна является местом нереста.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ – покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном и принесли извинения.

Реальный ущерб в результате преступления не наступил.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, полностью признал вину в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий и оценивается судом как заглаживание вреда, а также на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие матери страдающей тяжелыми заболеваниями, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, полностью признал вину в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий и оценивается судом как заглаживание вреда, на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет 3 малолетних детей, а также состояние здоровья родственников, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимых и их семей, а также ежемесячный доход ФИО2 в размере <данные изъяты> и ежемесячный доход ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, о которых подсудимые сообщили суду.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч.3 ст.256 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере по <данные изъяты> и ФИО3 судебный штраф в размере по <данные изъяты>.

С учетом размера судебного штрафа и возможности получения дохода, суд считает достаточным установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сеть в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО2, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере – <данные изъяты>

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере – <данные изъяты>

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты назначенного им судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства:

- сети китайского производства длиной 7 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеек 45х45 мм в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в отделе МВД России по Тукаевскому району РТ, - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Подпись М.З. Гараев