Приговор № 1-79/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 год г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего - судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующего вещества, а именно незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с разделом 2 «Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н, лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, в сочетании с фармакологически неактивными и активными веществами, подлежат предметно-количественному учету, с целью ограничения и контроля их оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 11.07.2017 № 403н, лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, отпускаются по рецептам. Согласно п. 6.1. «Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1175н, медицинским работникам запрещается выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 12.04.2010 № 61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств» ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, включенные соответственно в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации, осуществляется при наличии документов, подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов. Подтверждающие документы должны содержать сведения о наименовании и количестве назначенного лекарственного препарата.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Котово Волгоградской области, стремясь к увеличению спортивных результатов в виде роста мышечной массы, принял решение приобрести для личного употребления сильнодействующее вещество, относящееся к лекарственному средству, подлежащему в Российской Федерации предметно-количественному учету - метандиенон. Не имея медицинских показаний для употребления лекарственного средства, содержащего сильнодействующее вещество, а также рецепта для его употребления ФИО1 решил приобрести его в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, для чего заказать через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет за пределами Российской Федерации и осуществить его незаконный ввоз в Российскую Федерацию посредством получения по почтовому каналу связи.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по <адрес> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества и желая их наступления, установил с применением своего личного компьютера типа «ноутбук» марки «Toshiba» соединение в сети Интернет и обратился к ресурсу «www.jokerfarma.cc», являющемуся иностранным сайтом, не зарегистрированным на территории Российской Федерации, после чего произвел заказ сильнодействующего вещества, относящегося к лекарственному средству, подлежащему предметно-количественному учету - метандиенона в количестве 99 таблеток. Получателем указанного сильнодействующего вещества ФИО1 указал себя, а местом получения почтового отправления - адрес своего проживания: <адрес>

Оплату за отправление заказанной посылки с сильнодействующим веществом ФИО1, находясь в г. Котово Волгоградской области, совершил в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время посредством денежного перевода в сумме 1177 рублей с использованием банковской карты неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осведомленного о противоправном характере данного перевода, на неустановленный номер банковского счета поставщика сильнодействующего вещества, предоставленного посредством сообщения, отправленного по адресу электронной почты - <данные изъяты>

Получив денежные средства, неустановленное следствием лицо, находясь за пределами Российской Федерации в г. Минске Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ от имени «ФИО3» по заказу ФИО1 отправило в Российскую Федерацию на его имя по <адрес> посредством почтовой службы данного государства заказанное сильнодействующее вещество в бумажном пакете с присвоением отправлению номера международного почтового идентификатора - <данные изъяты> При этом ФИО1 неустановленным следствием лицом был проинформирован о его отправке из Республики Беларусь и присвоении данного идентификатора.

Указанное почтовое отправление, содержащее заказанное ФИО1 сильнодействующее вещество, относящееся к лекарственному средству, подлежащему в Российской Федерации предметно-количественному учету, в 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыло на территорию Российской Федерации в авиационное отделение перевозки почты аэропорта Домодедово по <адрес> аэропорт. Затем в период с 21 часа 18 j минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оно было перемещено через Государственную границу с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в месте международного почтового обмена, находящемся по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут указанное почтовое отправление <данные изъяты> поступило в отделение почтовой связи № Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - отделение почтовой связи №), расположенное по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующего вещества, прибыл в отделение почтовой связи №, где получил указанное международное почтовое отправление <данные изъяты> При этом он осознавал, что оно поступило из Республики Беларусь и его содержимым является сильнодействующее вещество, относящееся к лекарственному средству, подлежащему предметно-количественному учету, ввоз которого в Российскую Федерацию он осуществить не вправе, поскольку не имеет медицинских показаний и рецепта.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в 17 часов 20 минут, после получения указанного отправления ФИО1 при выходе из отделения почтовой связи № подвергнут сотрудником УФСБ России по Волгоградской области личному досмотру, а также досмотру находящихся при нем вещей. При этом у него обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, имеющий номер международного почтового идентификатора <данные изъяты> отправленный из Республики Беларусь на имя ФИО1 по <адрес> При вскрытии пакета установлено, что его содержимым являются 5 односторонних контурных ячейковых упаковок с надписью: «... DANABOL.. . methandienone 10mg.. .», заполненных таблетками (в количестве 99 таблеток), содержащими сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа- метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 9,9 граммов.

Указанное вещество входит в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964.

Таким образом, ФИО1, не имея медицинского документа (рецепта), требуемого для ввоза в Российскую Федерацию сильнодействующего вещества, являющегося лекарственным средством, подлежащим в Российской Федерации предметно-количественному учету, совершил незаконное перемещение сильнодействующего вещества, а именно метандиенона (метандростенолона), через Государственную границу Российской Федерации с государством – чьеном Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республики Беларусь.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Воронянский А.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвина Н.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 226.1 УК РФ - контрабанда сильнодействующего вещества, то есть незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 67), на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области не состоит (т. 1 л.д. 64).

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, а также наличие у его матери ФИО6 второй группы инвалидности по общему заболеванию, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -сильнодействующее вещество: метандиенон, массой 8,8 граммов, содержащийся в 88 таблетках в 5 односторонних контурных ячейковых упаковках хранящееся в ОМТО УФСБ России по Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. Полимерный пакет с номером международного почтового идентификатора RR943303547BY хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. Компьютер – «ноутбук Toshiba» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: метандиенон, массой 8,8 граммов, содержащийся в 88 таблетках в 5 односторонних контурных ячейковых упаковках хранящееся в ОМТО УФСБ России по Волгоградской области - уничтожить. Полимерный пакет с номером международного почтового идентификатора <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Волгоградской области - уничтожить. Компьютер – «ноутбук Toshiba» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Волгоградской области - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Председательствующий Харламов С.Н.