Постановление № 1-208/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-208/2019 (11901040015000073) (24RS0007-01-2019-000933-63) копия 24 июля 2019 года с. Богучаны Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО3, действующей на основании ордера № 097064 от 24.07.2019 года, при секретаре Кириловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 19.01.2019 года около 21 часа 40 минут ФИО2, находясь в комнате для персонала, расположенной в здании ДК <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее БАИ Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в комнате для персонала, расположенной в здании ДК «<данные изъяты><адрес> по указанному адресу, в 21 час 40 минут того же дня (19.01.2019 года), подошел к столу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отключив зарядное устройство от мобильного телефона марки <данные изъяты> из розетки, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 35 000 рублей, и зарядное устройство к нему и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие БАИ Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему БАИ значительный ущерб на сумму 35 000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 от 16.07.2019 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, возместил ущерб в полном объеме. Старший следователь в зале суда ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что обвинение в отношении ФИО2 обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил. Потерпевший БАИ в зал суда не явился, о времени и месте слушания ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, возражений против его удовлетворения не представил, указав на полное возмещение обвиняемым причиненного ему ущерба. В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просил назначить минимальный размер штрафа. В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 не судим и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместив ущерб в полном объеме путем передачи стоимости похищенного имущества, что подтверждается распиской от 11.07.2019 года (л.д. 67), требований имущественного характера потерпевшим к обвиняемому не заявлялось. ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное положение ФИО2, который трудоспособен, иждивенцев не имеет, и его семьи, размер доходов в виде ежемесячного заработка в размере около 20 000 рублей и расходов по оплате найма квартиры в размере 3 000 рублей в месяц. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу на реквизиты: ИНН № КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с №, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края. Председательствующий подпись О.В. Максимова Копия верна Судья О.В. Максимова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Максимова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-208/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |