Апелляционное постановление № 22-8182/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

Председательствующий судья Питецкий К.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «24» декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защитника – адвоката Евсеенко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1 ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму на заготовке древесины, зарегистрированный по адресу: <адрес>3, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Евсеенко Ю.А., в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сажина А.В. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до 3 месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года. С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, судом при вынесении приговора необоснованно сделана ссылка на то, что при назначении наказания приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит исключить из описательной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел полное признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ на определённый срок, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, при вынесении приговора необоснованно сделана ссылка на то, что при назначении наказания суд принял во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные положения подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательной части приговора указание на применение при назначении осужденному наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом справедливости назначенного судом наказания и отсутствие в апелляционном представлении оснований для усиления наказания, исключение ссылки на правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не влечет изменения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина