Приговор № 1-208/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.06.2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Костяного Э.В. (по назначению, ордер № 165 от 06.06.2019г., удостоверение № 343 от 09.01.2003 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д.<адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р., безработного, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу <адрес>., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Начало течения указанного срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ФИО1 в течение трёх рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу, не сдал свое водительское удостоверение на хранение в ГИБДД и сдал его ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,96 мг/л., не имея при себе водительского удостоверения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «ИЖ», не имеющим государственного регистрационного знака и около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по ст. 2641 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, безработный, проживает один, принимает участие в содержании и воспитании двоих детей: 12.09.2012г.р. и 12.08.2002г.р., проживающих отдельно, влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО2 основной вид наказания - обязательные работы, поскольку назначение предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ более мягкого основного вида наказания – штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и с осуждённого не взыскиваются в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле; мотоцикл «ИЖ» без государственного регистрационного знака, находящийся на спецстоянке в г.Назарово Красноярского края по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле №.

Судья: Л.В. Афанасьев

Приговор не вступил в законную силу. 26 июня 2019 года. Судья: Л.В. Афанасьев