Решение № 12-215/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-215/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры

04 мая 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО6, обратился в суд с жалобой, требования мотивировав тем, что судом неправильно применена норма материального права, не доказаны установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к отягчающим ответственность обстоятельствам судом отнесено повторное совершение однородно административного правонарушения за превышение скорости 4 раза, однако не учтено, что ни одного из указанных ФИО6 не совершал и в суде об этом давал пояснения и предоставлял доказательства, не согласен, что судом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку у него на иждивении находятся два малолетних ребёнка, один из которых инвалид, лишение ФИО6 права управления транспортным средством лишит возможности приезжать в <адрес> для оказания своевременной медицинской помощи ребёнку, просит изменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО6 и его защитник Береговой В.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, Береговой В.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие ФИО6

Судья в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО6 и его защитника Берегового В.А.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о комментируемых правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут рассматриваться судьями судов общей юрисдикции в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст его (данное дело) на рассмотрение судье. При этом судья, установив состав административного правонарушения, вправе назначить любое наказание в пределах санкции части 4 названной статьи, подлежащей применению в конкретном деле.

Требования закона должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении выполнены и составленный протокол обоснованно передан на рассмотрение судье.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется подпись ФИО6, в которой он ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в связи с чем должностное лицо командир роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым ходатайство ФИО6 было удовлетворено и материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в подразделение ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 с соблюдением требований части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил передать дело мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по подведомственности.

Частью 4 статьи 12.15 установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на 18 км автодороги <данные изъяты> Нефтеюганского района ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного совместно с информационным знаком 8.5.4 «время действия с 7:00-10:00 и 17:00-20:00», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение - это движение транспортного средства со скоростью, больше скорости попутного транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Исходя из Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак 8.2.5, 8.2.6 «Зона действия» указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Линия горизонтальной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны.

Согласно исследованным материалам дела, на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения, дорожное движение осуществлялось по проезжей части автодороги, имеющей две полосы, приспособленные для движения транспортных средств по одной в каждом направлении, организовано с помощью дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации со знаком дополнительной информации 8.2.5 «Зона действия» и горизонтальной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Следовательно, при наличии в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» прерывистой линии разметки 1.5 водители должны руководствоваться требованиями знака.

Исходя из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (8.5, 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу встречного движения. При этом ответственность части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступит в случае нарушения требования не всех знаков или разметки ПДД РФ. Так и нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ не влечёт ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В данном случае в обжалуемом постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО1 ФИО6 вменяется помимо нарушения требований знака 3.20 «Обгон запрещён», запрещающего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, со знаком дополнительной информации 8.2.5 «Время действия» и нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, который содержит общие нормы и никаких запретов не устанавливает.

Вместе с тем, ссылка на конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации не является обязательной, поскольку протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалах дела содержат сведения о нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, водитель ФИО6, совершивший обгон в зоне действия данного знака через прерывистую линию разметки на дороге с двусторонним движением, был обязан соблюдать установленный дорожным знаком запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО6 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении, в котором ФИО6 указал, что не заметил знак и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 2);

- схемой нарушения, с которой ФИО6 был ознакомлен (л.д. 3);

- схемой организации движения на участке автодороги <данные изъяты> с 17 км по 19 км (л.д. 4-5);

- объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с полуприцепом, госномер <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, в 08 часов 08 минут на 18 км водитель двигавшегося позади него в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства ФИО5 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00 часов» с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в момент обгона его транспортно средства ФИО5 двигался со скоростью 60-70 км/ч, дорогу не уступал, по обочине движение не осуществлял, дорожные знаки хорошо видны (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ФИО1, согласно которому во время несения службы совместно с ФИО2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно: на 18 км автодороги <данные изъяты> Нефтеюганского района в 08 часов 08 минут совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного совместно с информационным знаком 8.5.4 «время действия 7:00-10600 и 17:00-20:00» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в отношении водителя ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 7);

- списком правонарушений ФИО6 (л.д. 11-12).

Выезд в нарушение требований дорожного знака на полосу, предназначенную для встречного движения, совершённый ФИО6, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, представляется необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом данных о личности ФИО6, а также характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировым судьёй были выполнены требования пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, мировым судьёй было учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства наличие повторности совершения однородного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и дважды ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административных штрафов в размере 250 рублей и 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что для реализации целей административного наказания, к ФИО6 необходимо применить такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

В тоже время, исходя из части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства, в том числе не указанные в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления и изученных сведений о личности ФИО6 судьёй установлено, что на рассмотрении дела ФИО6 признал вину в совершённом правонарушении, является пенсионером, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, такие обстоятельства необходимо признать смягчающими административную ответственность, что мировым судьёй сделано не было.

Судья считает, что назначение ФИО6 максимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, без указания оснований принятия такого решения, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, не соответствует характеру совершённого им административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем необходимо изменить наказание, назначив наказание в виде административного штрафа, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО6, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 – изменить в части назначения административного наказания.

Заменить ФИО6 назначенное по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами наказанием в виде административного штрафа, назначив его в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре); КПП 860101001; ИНН <***>; Код ОКТМО 71826000; номер счёта получателя платежа 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; КБК 18811630020016000140; УИН №.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть опротестовано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало