Приговор № 1-28/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело №Э1-28/2021

УИД 46 RS 0018-01-2021-000137-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 23 июля 2021 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проваторова А.А., представившего удостоверение №0331 от 09.11.2002 г., выданное Министерством юстиции РФ по Воронежской области, и ордер №04 от 19.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего МКОУ «Краснооктябрьская СОШ» заместителем директора, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24.03.2021 г. примерно в 21 час. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ДПС ОтдМВД России по Поныровскому району за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 40 мин. того же дня в отношении него был составлен протокол 46 АА №199395 об отстранении от управления транспортным средством. В 22 часа 04 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт 46 КМ №075187. По данному факту в 22 часа 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол 46 АА №671310 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25.03.2021 г. в утреннее время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично начальнику ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 в виде денег, в значительном размере, в сумме 30000 руб. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно ненаправления в суд материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью 25.03.2021 г. примерно в 10 час. 42 мин. ФИО1 прибыл к зданию, в котором располагается служебный кабинет №16 ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району, по адресу: <...>, к начальнику ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2, зашел в служебный кабинет к последнему и предложил находящемуся там ФИО2 взятку в виде денег в сумме 30000 руб. за ненаправление в суд материала об административном правонарушении в его отношении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Курской области №1727 л/с от 31.12.2014 г., то есть являющийся должностным лицом и осуществляющий функции представителя власти и свои служебные обязанности согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 03.09.2020 г. начальником ОтдМВД России по Поныровскому району служебных обязанностей, руководствующийся в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, приказами МВД РФ и УМВД России по Курской области, а также приказами и распоряжениями ОМВД России по Поныровскому району,

на которого согласно вышеуказанного должностного регламента возложены в частности функции по обеспечению руководства деятельностью ОГИБДД и соблюдения законности в деятельности ОГИБДД, принятию мер по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей,

предупредил ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая, чтобы ФИО2 совершил заведомо незаконное бездействие, а именно не направлял в суд составленный в отношении него материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чтобы он мог избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, передал лично ФИО2 взятку в виде денег в значительном размере, положив на рабочий стол два полимерных файла, в которых находились денежные средства в общей сумме 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, и показал, что он 24.03.2021 г., выпив пиво, зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, решил прокатиться на автомобиле «Ока» до памятника Саперам и обратно, сел за руль автомобиля. Возвращаясь от памятника, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено, и по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был составлен административный протокол, автомобиль изъяли и отвезли на территорию Отд МВД России по Поныровскому району.

Утром 25.03.2021 г., находясь дома, у него возник умысел на дачу взятки должностному лицу начальнику ГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району за ненаправление материала по факту совершенного им административного правонарушения в суд. Он взял два полимерных файла, в каждый файл положил два белых листа бумаги, между которыми положил денежные средства купюрами номиналом 5000 руб., в количестве 6 штук, по 3 в каждом файле, файлы сложил в папку с копиями протокола об административном правонарушении, после чего направился в отделение полиции, чтобы передать данные денежные средства в качестве взятки.

Находясь в ОтдМВД России по Поныровскому району, в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2, он, понимая, что ФИО2 находится при исполнении своих служебных обязанностей и является должностным лицом, начал разговор с ФИО2, тот ему пояснил об ответственности за совершенное административное правонарушение, а он, в свою очередь, сказал о своем раскаянии и просил не направлять административный материал в суд, так как понимал, что ему будет назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, а не желал этого. Он предложил ФИО2 оплатить штраф на месте, то есть в кабинете лично передать ему денежные средства, на что ФИО2 пояснил, что это незаконно, он с ним согласился, но, желая довести свой преступный умысел до конца, положил на стол, за которым сидел ФИО2 два полимерных файла, в которых находились листы бумаги, между которыми лежали денежные средства в сумме 30000 руб. В момент, когда он положил файлы на стол, то пояснил, что это его объяснение на 30 страницах. Высказывая данную фразу, он подразумевал, что в указанных файлах лежат денежные средства, которые начальник ОГИБДД примет в качестве взятки и со своей стороны не направит административный материал в отношении него в суд. Передавая денежные средства начальнику ОГИБДД, он понимал, что совершает преступление - дачу взятки должностному лицу, но надеялся, что тот войдет в его положение и не будет направлять в суд материал. После того, как он положил файлы на стол, ФИО2 в руки их не брал, содержимое не проверял, при этом от получения взятки не отказывался, принял ее, сказав «хорошо», попросил его выйти из служебного кабинета и подождать в коридоре, после чего сам вышел за ним, закрыв входную дверь в кабинет на замок. Спустя некоторое время, приехали сотрудники следственного комитета, которые в его присутствии и понятых обнаружили и изъяли денежные средства в файлах, 6 купюр номиналом по 5000 руб., оставленные им на столе у ФИО2 в качестве взятки за ненаправление административного материала в суд.

Представленная ему в ходе предварительного следствия на обозрение видеозапись, записанная на камеру мобильного телефона начальника ОГИБДД ФИО2, отражает ход их разговора с ФИО2 и действия каждого из них на тот момент, соответствует действительности.

Помимо признания вины подсудимым и его собственных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 – начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району (л.д.32-35), подтвержденных свидетелем в суде, следует, что

24.03.2021 г. в 21 час 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ДПС ОтдМВД России по Поныровскому району за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль ФИО1 ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <***>, был доставлен на территорию стоянки ОтдМВД России по Поныровскому району.

25.03.2021 г. примерно в 10 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете №16 здания ОтдМВД России по Поныровскому району. Так как ФИО1 уже записался к нему на личный прием, хотя оснований для того не имелось, поскольку административный материал в отношении него уже был собран, он, предполагая, что ФИО1 возможно будет предлагать взятку, установил свой мобильный телефон с включенной видеокамерой у входной двери в свой кабинет, с целью видеофиксации возможных противоправных действий ФИО1

Примерно в 10 час. 42 мин. этого дня ФИО1 вошел в его служебный кабинет и пояснил, что он пришел по поводу составленного в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он, после изучения материала, разъяснил последнему какая ответственность предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, провел с ФИО1 профилактическую беседу.

В ходе беседы ФИО1 согласился с совершением административного правонарушения, но в то же время не хотел быть лишенным права управления транспортными средствами, уточнял, можно ли каким-то образом избежать этого. Затем ФИО1 пояснил, что он совершает преступление, что его действия незаконны, но он может оплатить штраф на месте и просит не направлять административный материал в суд. Пояснив, что об этом никто не узнает, передавая ему какие-то документы, ФИО1 сказал «здесь вот объяснительная по поводу моего правонарушения размером на 30 страниц». Данную фразу он понял как дачу взятки ему как должностному лицу за ненаправление административного материала в суд в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. После того, как ФИО1 положил на его стол файлы, в которых, как он понял, находились денежные средства, он попросил ФИО1 выйти из кабинета. После чего ФИО1 и он вышли из кабинета, входную дверь он закрыл на замок. О факте дачи ему ФИО1 взятки было сообщено руководству, потом осуществлен звонок в дежурную часть, в ходе которого он сообщил, что ФИО1 передал взятку, об указанном факте впоследствии сообщено в Золотухинский межрайонный следственный отдел.

По приезду следователя в его присутствии, а также понятых и ФИО1 был осмотрен его служебный кабинет, на столе которого обнаружены и изъяты два полимерных файла, в которых находились листы бумаги формата А4, между которыми лежали денежные средства номиналом 5000 руб. в количестве 6 штук, то есть в сумме 30000 руб. Полимерные файлы он в руки не брал, их содержимое не осматривал, что внутри файлов увидел только в присутствии следователя и понятых.

Представленная ему на обозрение в ходе предварительного расследования по делу видеозапись, записанная на камеру его мобильного телефона, отражает ход их разговора с ФИО1 и действия каждого из них на тот момент, соответствует действительности.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что он понимал в момент разговора с ФИО1, что тот дает ему взятку в виде денег, находящихся в полимерных файлах, за ненаправление административного материала в суд, в размере 30000 рублей, и, когда ФИО1 положил файлы на стол, он, несмотря на то, что содержимое внутри файлов в тот момент не осматривал, в руки не брал, понимал, что в файлах находятся деньги в размере 30000 рублей, от получения взятки не отказывался, сказал «хорошо, давайте пройдем в коридор», то есть принял взятку, о чем, выйдя из служебного кабинета, сразу же сообщил руководству и в дежурную часть ОтдМВД России по Поныровскому району.

Свидетель ФИО3 – инспектор ДПС ОГИДД ОтдМВД России по Поныровскому району, допрошенный в судебном заседании, показал, что 24.03.2021 г. примерно в 21 час 30 мин. на 3 км автодороги Поныри- памятник Саперам, им вместе с инспектором ДПС ФИО4 в ходе несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 При проверке документов водитель обнаруживал признаки алкогольного опьянения, изо рта водителя исходил сильный запах алкоголя, и сам водитель пояснил, что употребил пиво и решил прокатиться до памятника Саперам. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 489 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, возражений не имел. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль ФИО1 был задержан и доставлен на территорию стоянки ОтдМВД России по Поныровскому району. Копии составленного в отношении ФИО1 материала были предоставлены последнему, а оригиналы были переданы начальнику ОГИБДД России по Поныровскому району ФИО2 для дальнейшего направления в суд для рассмотрения.

Те же обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетеля ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.70-72).

Свидетель ФИО5 суду показал, что 25.03.2021 г. примерно в 12 часов он вместе с также приглашенным коллегой по работе ФИО6 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - служебного кабинета №16 с табличкой «МВД РФ Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Поныровскому району УВД по Курской области», расположенного на первом этаже здания ОтдМВД России по Поныровскому району. В осмотре также принимали участие ФИО1, начальник ГИБДД Отд МВД России по Поныровскому району ФИО2, осмотр проводила следователь Золотухинского МСО СУ СК РФ по Курской области. В ходе осмотра места происшествия следователь на столе, расположенном около окна, обнаружила два полимерных файла, внутри одного были обнаружены два листа бумаги формата А4, между которыми лежали 3 денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, во втором файле были также обнаружены 3 денежные купюры по 5000 рублей каждая, при этом ФИО2 пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО1 в виде взятки за ненаправление в суд составленного в отношении последнего материала об административном правонарушении. Следователь поинтересовалась у ФИО1 известно ли тому, что это за денежные средства и как они оказались в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району, ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения. После, в их присутствии, с места происшествия были изъяты денежные средства общей суммой 30000 руб., составлен протокол произведенного процессуального действия, который был подписан без замечаний всеми участниками, кроме ФИО1, который отказался подписывать протокол, и соответствующая запись об этом была удостоверена понятыми.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях допрошенного судом свидетеля ФИО6, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5

Помимо этого, в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и вину подсудимого в его совершении, суд признает сведения, содержащиеся в:

- рапорте оперативного дежурного Отд МВД России по Поныровскому району Бутырских П.В. о том, что 25.03.2021 г. в 10 час.50 мин. поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 о том, что в служебном кабинете ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО1 дал ему взятку в сумме 30000 руб. (л.д.20);

-рапорте следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.4);

- протоколе осмотра места происшествия от 20.02.2021 года и фототаблице к нему, согласно которому был осмотрен кабинет №16, расположенный на первом этаже здания Отд МВД России по Поныровскому району, где под окном стоит стол, на котором обнаружены полимерные файлы, внутри одного файла находятся два чистых листа бумаги формата А4, между которыми находятся купюры достоинством 5000 рублей билета банка России серийные номера: АО 8769359, ЛК 5701621, ЗС 5837028; во втором файле находятся два чистых листа формата А4, между которыми 3 купюры билета банка России достоинством 5000 рублей, имеющие серию и номер: бе 9493267, аз 7590148, ВЯ 5434046. Указанные денежные средства вместе файлами изъяты с места происшествия, упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра присутствующий ФИО2 пояснил, что в 10 часов 25.03.2021 г. к нему на прием пришел ФИО1, который в ходе разговора предложил ему денежные средства за ненаправление административного материала в суд, положил на стол файлы с белыми листами, при этом пояснил, что в файле лежат 30 объяснений. ФИО1 от дачи объяснений отказался (л.д.5-10);

- протоколе выемки от 06.04.2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО2 в ходе выемки изъят мобильный телефон «Honor 10 lite» с записью разговора, состоявшегося 25.03.2021 г. в служебном кабинете Отд МВД России по Поныровскому району между ФИО2 и ФИО1 (л.д.46-47);

- протоколе осмотра предметов от 06.04.2021 г., из которого следует, что были осмотрены и соответствующим постановлением от 06.04.2021 г. признаны вещественными доказательствами: бумажный конверт, в котором находились 2 полимерных файла, 4 листа бумаги формата А4, 6 денежных купюр номиналом 5000 рублей билетов банка России с сериями и номерами : АО 8769359, ЛК 5701621, ЗС 5837028, бе 9493267, аз 7590148, ВЯ 5434046; мобильный телефон «Honor 10 lite», на котором обнаружена видеозапись vid-2021-0330-wa0001.mp4, которая воспроизведена, прослушана, установлено, что на ней имеется видеозапись встречи и разговор между ФИО2 и ФИО1, их действия во время него, содержание текста указанного разговора зафиксировано и изложено в протоколе, видеозапись скопирована на оптический компакт-диск (л.д. 48-54, 56-58);

- протоколе 46 АА №199395 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2021 г., согласно которому в 21 час 40 мин. ФИО1 на автодороге Поныри-памятник Саперам был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.22);

- акте КМ №075187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2021 г., согласно которому ФИО1 в 22 часа 04 мин. 24.03.2021 г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 0,489 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласен (л.д.23);

- протоколе 46 АА №671310 об административном правонарушении от 24.03.2021 г., согласно которому в 22 часа 20 мин. на 3 км автодороги Поныри-памятник Саперам ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 27 ПДД РФ, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, от управления отстранен, транспортное средство задержано. Ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.24);

- приказе начальника УМВД России по Курской области №1727 л/с от 31.12.2014 г., в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОтдМВД России по Поныровскому району с 25.12.2014 г. (л.д.37);

- должностном регламенте (должностной инструкции) начальника ОГИБДД Отд МВД России по Поныровскому району, утвержденной 03.09.2020 г. начальником Отд МВД России по Поныровскому району, согласно которому на ФИО2 возложены в частности: функции по обеспечению руководства деятельностью ОГИБДД и соблюдения законности в деятельности ОГИБДД, принятию мер по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, а также обязанность уведомлять работодателя, другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (л.д.38-41).

Суд оценивает вышеизложенные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено. Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, подсудимым и его защитником не оспаривались.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания полностью соответствуют действительности и даны подсудимым с учетом его раскаяния в содеянном.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетели по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий, которые являются достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и также объективно подтверждаются и согласовываются с другими доказательствами по делу, в связи с чем показания свидетелей суд также оценивает достоверными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства сомнений не вызывают, согласуются между собой и в целом не противоречат признательным показаниям ФИО1, в связи с чем, суд полагает положить их в основу приговора.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия при выше изложенных обстоятельствах является доказанной.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им при допросе. Суд считает, что умысел на дачу взятки должностному лицу начальнику ГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 возник у ФИО1 независимо от действий ФИО2, который в ходе разговора неоднократно предупреждал ФИО1 о незаконности его действий, однако ФИО1, прибыв на прием к начальнику ГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району, от задуманного не отказался. При этом, ФИО1 осознавал, что его действия носят незаконный, преступный характер, о чем сам пояснил при допросе в ходе производства предварительного следствия и подтвердил в суде.

Обстоятельства встречи, содержание разговора, состоявшихся 25.03.2021 г. между ФИО2 и ФИО1, последним не оспаривались, были зафиксированы начальником ГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 посредством видеозаписи и подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 при его допросе как на предварительном следствии, так и в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку из установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления следует, что должностное лицо - начальник ГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2 согласился принять взятку, от получения взятки не отказывался, преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему денежных средств.

В судебном заседании квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, под незаконным бездействием следует понимать поведение, заключающееся в несовершении лицом того действия, которое оно должно было или могло выполнить.

Судом установлено, что ФИО1 лично незаконно передал начальнику ГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за ненаправление в суд материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него.

Мотивом для дачи взятки ФИО1 явилось желание ненаступления нежелательных последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ сумма денег равная 30000 руб. составляет значительный размер взятки в статье 291 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111), на допросах в ходе предварительного расследования и в суде давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. По выводам заключения эксперта №780 от 23.04.2021 г. амбулаторной психиатрической экспертизы как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому как на тот период времени, так и ко времени производства по уголовному делу мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Следовательно, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, по делу не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность и имущественное положение виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности подсудимого судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет семью - проживает с женой и малолетним сыном, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.112, 107, 109, 110, 113), не привлекался к административной ответственности (л.д.108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.119), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, предупрежденный о праве не свидетельствовать против себя, давал последовательные, признательные показания в ходе производства предварительного расследования, и в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая себя в содеянном, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает высокий уровень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, его коррупционной направленности и степень реализации преступных намерений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, не усматривая оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, не будет достаточным для исправления подсудимого, отвечать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение этих целей возможно применением к назначенному ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом.

При определении размера основного наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с замещением им какой-либо должности или деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, который трудоустроен заместителем директора «Краснооктябрьская СОШ», то есть имеет постоянный заработок, и его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде штрафа в размере, исчисляемом исходя из 10 кратной стоимости предмета взятки.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, по делу не установлено, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью vid-2021-0330-wa0001.mp4, обнаруженной при осмотре мобильного телефона «Honor 10 lite», 4 листа бумаги формата А4, 2 полимерных файла, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шесть денежных купюр достоинством 5000 рублей, имеющие серию и номер: АО 8769359, ЛК 5701621, ЗС 5837028, бе 9493267, аз 7590148, ВЯ 5434046, переданные на хранение в Курский ОСБ №8596, расположенный по адресу: <...>, ячейка №1/25, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства;

- мобильный телефон марки «Honor 10 lite», переданный на ответственное хранение ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО2, являющемуся его законным владельцем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом, исчисляемом исходя из 10 кратной стоимости предмета взятки, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для обязательной регистрации в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью vid-2021-0330-wa0001.mp 4, 4 листа бумаги формата А4, 2 полимерных файла хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шесть денежных купюр достоинством 5000 рублей, имеющие серию и номер: АО 8769359, ЛК 5701621, ЗС 5837028, бе 9493267, аз 7590148, ВЯ 5434046, конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Honor 10 lite» оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е. Ю. Помогаева