Постановление № 1-375/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело № 1-375/2020 (№ 12002320036000012)УИД 42RS0032-01-2020-001639-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Прокопьевск

21 июля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

при секретаре Тухватулиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации № 76 Санкт – Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Шестак Е.В., представившей ордер № 76-846 от 21 июля 2020 года и удостоверение № 9348 от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1,<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, в общей сумме 27 826 669 рублей, что является крупным размером.

При подготовке уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 к судебному разбирательству судом установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил о том, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, понимает последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шестак Е.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александрова И.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья, наряду с иными решениями, принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Инкриминируемое обвиняемому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение указанного преступления действующим Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последний обвиняется в том, что путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, в общей сумме 27 826 669 рублей, что является крупным размером.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФистекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФв связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе предварительного следствия ООО «СГТК» оплачена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 27 826 669 рублей (платежное поручение № 628 от 23 июня 2020 года – л.д. 38 том 11)

Ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению в силе, а после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 199 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлениюпостановления суда в законную силу.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «СГТК», проведенной МРИ ФНС России <...> по Кемеровской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- материалы оперативно – розыскной деятельности: сопроводительное письмо <...> от 09 апреля 2020 г., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 08 апреля2020 г., рапорт от 08 апреля 2020 г., распоряжение <...> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 марта 2020 г., рапорт от 26 марта 2020 г., акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07 апреля 2020 г., протокол изъятия от 07 апреля 2020 г., постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 г. - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;коробки с документами ООО «СГТК» №4/1, №5/1, №13/1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Кемеровской области – возвратить в ООО «СГТК»; коробки с документами ООО «СГТК» №4, №9, №10,№12, №13, №14, №16, №17, №18, №19, №20/1 – переданные ФИО1 – окончательно оставить последнему; (

- документы, предоставленные в порядке ч.4 ст. 21 УПК РФ из МРИ ФНС России №11 по Кемеровской области : налоговые декларации ООО «СГТК» по НДС и налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж- оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- документы, предоставленные в порядке ч.4 ст. 21 УПК РФ из МРИ ФНС России №11 по Кемеровской области, ИФНС России в отношении ООО «Компания Оптима», ООО «Рубин», ООО «Автомаг», ООО «ПК Триумф», выписки из банков о движении денежных средств по счетам указанных организаций и ООО «СГТК», ООО «ЭнергиЯ-НК», инспекцией ГостехнадзораКемеровской и Новосибирской областей - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 375/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области