Приговор № 1-230/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

№ 1-230/2020

УИД 62RS0003-01-2020-002231-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвоката АПРО Минёнковой М.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимой приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, который оплачен 04 июня 2020 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой с маркировкой «Океан», объемом 0,5 л, стоимостью 70 рублей. При этом ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции как физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях и не имеющее лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, то есть в действиях ФИО1 было нарушение ч. 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, согласно которого розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются только организациями». Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, а также с нарушением требования статьи 16 названного Федерального закона и установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 была привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществляла торговлю спиртосодержащей продукции, которую изготавливала сама, а именно: в октябре 2019 года на рынке в Дашково-Песочня приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, 5 литров чистого спирта за 700 рублей. После чего, принесла спирт домой, и развела спирт с водой, в соответствии один к одному. В результате, полученную спиртосодержащую продукцию, она в последующем продавала лицам, злоупотребляющим алкоголем, 0,5 литра за 70 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 достоверно знающая, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, а так же подвергнута уголовному наказанию за совершение преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, то есть, действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, находясь дома по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости ФИО3, то есть ФИО1 передала заранее приготовленную бутылку емкостью 0,5 л. с художественно оформленной этикеткой «Monster» со спиртосодержащей жидкостью ФИО4, после чего осуществила ее продажу последнему за 80 рублей.

Согласно заключения эксперта № 1714 от 25 июня 2020 года: жидкость, содержащаяся в бутылке, из полимерного материала с этикеткой «Monster mind energy», является спиртосодержащей, водно-спиртовым раствором, с объёмной долей этилового спирта 46,3 %.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердила своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме. При этом подсудимая суду показала, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, она заявила добровольно после консультации с защитником Минёнковой М.Г. и ей понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Минёнкова М.Г. поддержала, заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель Котова Ю.И высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме и обвиняемая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

При рассмотрении настоящего дела, судом были исследованы доказательства, подтверждающие, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, а именно: показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24), акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и проверенными судом, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется (л.д. 76), так же не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у неё наркологического расстройства (л.д. 77).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала полные и правдивые показания о нём, что послужило основанием для выделения в отдельное производство материалов в отношении неустановленных лиц, сбывавших ФИО1 спиртосодержащую продукцию (л.д. 83);

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается также то, что вину в совершенном преступлении она признал в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается её отрицательная характеристика участковым уполномоченным по месту жительства, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 81).

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ей было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимой, и определяя его размер, судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1);

- срок или размер наказания, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5).

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, её деяние, общественную опасность совершенного ей преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, состояние её здоровья.

По мнению суда, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а равно активное содействие подсудимой раскрытию и расследованию преступления, судом признаются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.4 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на десять месяцев.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же её освобождения от наказания судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимой ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с выплатой по 3000 (Три тысячи) рублей ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пластмассовую бутылку с этикеткой «Sprite» емкостью 0,9 литра с жидкостью внутри и пластмассовую бутылку с этикеткой коньяк «Monster», объемом 0,5 л с жидкостью внутри – уничтожить;

- денежную купюру серия оЕ № достоинством 100 рублей – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин