Решение № 12-5/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

43RS0025-01-2024-000057-81


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Кировское» ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 <№> от 06 февраля 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Кировское» (ООО «ТЭП «Кировское») по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 <№> от 06.02.2024 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление представителем ООО «ТЭП «Кировское» ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <№> находится во временном владении у ООО «Спецпрофиль», что подтверждается договором передачи бортового устройства (система ПЛАТОН) от 12.01.2021, дополнительным соглашением к нему от 31.05.2021 и актом передачи бортового устройства от 31.05.2021, а также договором сублизинга, актом приема-передачи транспортных средств, путевым листом. Просит постановление от 06.02.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители ООО «ТЭП «Кировское», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «Спецпрофиль» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, орган административной юрисдикции, заявитель в поданной жалобе просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно разделу 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ - 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу положений ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-М2», заводской номер MD2104, свидетельство о поверке № С-СП/07-04-2022/146446155, со сроком поверки до 06.04.2024. При этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В судебном заседании доводы заявителя относительно факта нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения во временном владении и пользовании иного лица подтверждаются следующим: копией согласия на сублизинг от 18.05.2021, данного ООО «Скания Лизинг» ООО «ТЭП «Кировское» на передачу в сублизинг, то есть во временное владение и пользование ООО «Спецпрофиль» автомобилей СКАНИЯ G440A4X2NA; копиями договора сублизинга от 30.12.2021, заключенного между ООО «ТЭП «Кировское» и ООО «Спецпрофиль» со сроком действия договора с 01.01.2022 до окончания срока лизинга по Договорам лизинга, с приложением № 1 перечнем транспортных средств, передаваемых во временное владение и пользование ООО «Спецпрофиль», актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2022, согласно которых автомобиль СКАНИЯ G4X200 G440A4X2NA государственный регистрационный знак <№> передан ООО «Спецпрофиль»; копией путевого листа № 343 со сроком действия с 03.02.2024 по 29.02.2024 на вышеуказанный автомобиль, выданного ООО «Спецпрофиль»; копией страхового полиса Альфа Страхование № ТТТ 7037029621 со сроком действия по 24.05.2024, где страхователем гражданской ответственности автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> является ООО «Спецпрофиль»; договором от 12.01.2021 с дополнительным соглашением, заключенными между ООО «РТИТС» и ООО «Спецпрофиль», о передаче бортового устройства (система ПЛАТОН) на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, актом передачи бортового устройства от 31.05.2021.

Таким образом, представителем ООО «ТЭП «Кировское» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль СКАНИЯ G4X200 G440A4X2NA государственный регистрационный знак <№> находился во владении и пользовании другого юридического лица.

Представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 03.02.2024 в 12:34:58 по адресу: Кировская область, Сунский район, на автодороге Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 97км+30м, д. Кокуй, транспортное средство СКАНИЯ G4X200 G440A4X2NA государственный регистрационный знак <№>, водитель которого, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), не находилось во владении и пользовании ООО «ТЭП «Кировское».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление <№> от 06.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Кировское» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Ю.Лаптева