Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2018 по иску ФИО3 к администрации города Иркутска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без торгов за плату недействительным и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка за цену, установленную действующим законодательством, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды от <дата><номер>, ему, ФИО3 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1021 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Собственником участка является муниципальное образование город Иркутск. В соответствии с условиями договора аренды, он стал на предоставленном ему земельном участке возводить жилой дом, в связи с чем, до начала строительства получил разрешение на строительство жилого дома, а также провел археологическое обследование земельного участка и согласовал строительство со службой по охране объектов культурного наследия, получил копию градостроительного плана земельного участка. После окончания строительства дома, обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана, затем поставил жилой дом на кадастровый учет и произвел регистрацию права собственности. После регистрации права собственности он обратился в Иркутскэнерго и провел работы по оснащению дома внешними коммуникациями, в частности энергоснабжением. Таким образом, он совершил все необходимые и достаточные действия для соблюдения, как юридической части строительства, так и материальной части строительства жилого дома, как объекта капитального строительства. <дата> он, истец, обратился в КУМИ г. Иркутска с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату. В ответе от <дата> ему, ФИО3, было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он не является лицом, имеющим право требовать предоставления в собственность земельного участка без торгов за плату. Истец полагает, что оспариваемый им отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность является незаконным, поскольку он, ФИО3, выполнил все требования действующего законодательства, в соответствии с которым предусмотрена возможность предоставления земельных участков в собственность, а поскольку в ином порядке он, истец, лишен возможности оформить право на земельный участок, то просит суд признать незаконным решение администрации г. Иркутска, оформленное ответом от <дата>, об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, в собственность за плату без проведения торгов и обязать администрацию г. Иркутска заключить с ФИО3 договор купли-продажи в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 1021 кв.метров, за цену, установленную действующим законодательством.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Считает, обжалуемый отказ законным, поскольку ФИО3 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно возведенный на земельном участке, предоставленным по договору аренды, объект недвижимости не является объектом капитального строительства, что было установлено ходе проведения осмотра комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска <дата>. Объект недвижимости жилой дом состоит из одной комнаты, площадью 13,4 кв.метров, что не соответствует требованиям свода правил, указанный объект недвижимости, а следовательно не является объектом индивидуального жилищного строительства. Данное сооружение не относится к недвижимому имуществу, так как у него не имеется фундамента (отсутствует прочная связь с землей), что позволяет разобрать его и переместить конструкции без нанесения ущерба имуществу, а по общему правилу государственной регистрации подлежит право собственности только в отношении недвижимого имущества, то есть объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из искового заявления, предметом обжалования является отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату. В качестве восстановления своих прав истец просит обязать Администрацию города Иркутска принять новое решение о предоставлении участка в собственность, то есть фактически предоставить ему земельный участок в собственность за плату.

В связи с чем, данный спор о реализации гражданином своих земельных прав рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в том числе Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В статье 15 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.3 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> администрация города Иркутска (арендодатель) обязалась предоставить ФИО3 (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1 021 кв.м., из земель населенных пунктов (пункт 1.1).

Основанием для заключения данного договора явилось постановление администрации города Иркутска от <дата><номер> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес>», протокола от <дата><номер> аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного: <адрес> (пункт 1.2.)

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.5). Договор действует с <дата> по <дата> (пункт 1.6).

Согласно передаточному акту от <дата> администрация города Иркутска как арендодатель передала ФИО3, арендатору, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1 021 кв.м., из земель населенных пунктов, на котором произрастают зеленые насаждения декоративного назначения, входящие в зеленый фонд города Иркутска (1 береза, 1 тополь), а также расположена сооружение в виде контейнерной площадки для мусора.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП <дата> за <номер>.

В соответствии с условиями договора арендатор ФИО3 обязан принять объект, -земельный участок и приступить к строительству после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений у установленном законодательством порядке ( пункты 2.2.1, 2.2.2. Договора).

Судом также установлено, что истец ФИО3 на предоставленном ему земельном участке по договору аренды возвел жилой дом, предварительно, до начала строительства, получив разрешение на строительство жилого дома. Кроме того провел археологическое обследование земельного участка и согласовал строительство со службой по охране объектов культурного наследия, получил копию градостроительного плана земельного участка. После окончания строительства обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана, поставил жилой дом на кадастровый учет, а также обратился в компетентные органы для регистрации права собственности на возведенный им жилой дом. После регистрации права собственности обратившись в Иркутскэнерго, провел работы по оснащению дома внешними коммуникациями, в частности энергоснабжением.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании оспорены не были.

Из материалов дела также следует, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, произведенной на основании технического плана здания от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата><номер>.

Жилой дом с кадастровым <номер> был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером К.

<дата> истец обратился в администрацию муниципального образования город Иркутск с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1021 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом площадью на возведенный жилой дом, договор аренды земельного участка, паспорт, выписка из ЕГРН на земельный участок.

Указанное заявление было получено КУМИ администрации города Иркутска <дата>.

<дата> специалистом отдела землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска составлен акт, из которого следует, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> расположено строение из бруса на деревянных подпорках, имеющее одно окно и дверь, фундамент у строения отсутствует.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от <дата>, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу <адрес>, не является объектом капитального строительства, у строения не имеется фундамента, что позволяет разобрать его и переместить конструкции без нанесения ущерба имуществу. Исследуемый объект не отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к жилому дому.

<дата> администрацией муниципального образования город Иркутск в лице заместителя мэра города Иркутска - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом К., в соответствии с пунктом 76 главы 5 раздела III административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от <дата><номер>, было подготовлено письмо на обращение ФИО3 от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства на праве собственности за плату, согласно которому в предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов за плату ФИО3 было отказано на основании пункта 1 статьи 39.16, а также пункта 1 статьи 41 главы 8 раздела II указанного выше административного регламента, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, предоставленным в аренду, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, а именно возведенное строение не является зданием (объектом недвижимости) и на него не могло быть зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Одновременно в указанном письме содержалась информация о подаче Комитетом искового заявления в суд к заявителю о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, принадлежащий истцу ФИО3 отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанного объекта с кадастровым <номер>.

Судом установлено, что администрация города Иркутска обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на объект недвижимости – деревянный одноэтажный жилой дом, площадью 13,4 кв.метров с кадастровым <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, отсутствующим, указав в обоснование требований, что спорный объект недвижимости не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу, так как у него не имеется фундамента (отсутствует прочная связь с землей), что позволяет разобрать его и переместить конструкции без нанесения ущерба имуществу. Государственная регистрация за ФИО3 право собственности на деревянный одноэтажный жилой дом, площадью 13,4 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: <адрес>, который фактически является объектом движимого имущества, также незаконна.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации города Иркутска к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим отказано в полном объеме.

Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Иркутска к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости недействительным явились, в том числе и то, что спорный объект недвижимости,- жилой дом, в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, является объектом капитального строительства, поскольку имеет фундамент, тесно связан с землей, при этом объемно-планировочные показатели и функционально-планировочное зонирование, объекта недвижимости застройщик определяет самостоятельно.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <номер> по иску администрации города Иркутска к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая доводы сторон относительно законности, обоснованности оспариваемого акта, суд исходит из следующих требований закона, действовавших на момент издания оспариваемого акта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе как основание, указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания оспариваемого истцом отказа следует, что основанием для отказа в предоставлении явилось то, что возведенный ФИО3 объект недвижимости на земельном участке, испрашиваемом истцом, не является объектом капитального строительства, в связи с чем, он, истец, не может претендовать на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 13,4 кв.метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1021 кв.метров по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям, установленным Законом, осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено судом, право собственности у ФИО3 на объект недвижимости - жилой дом возникло на основании представленных в Управление Росреестра по Иркутской области документов, перечень которых соответствовал установленным требованиям действующего законодательства, в постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости отказано не было.

Суд также учитывает и то, что обстоятельства отнесения возведенного истцом ФИО3 на предоставленном ему земельном участке по договору аренды жилого дома к объекту капитального строительства, был судом проверен при рассмотрении спора по иску администрации города Иркутска к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, при этом спорный жилой дом был, в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы, признан объектом капитального строительства, а объемно-планировочные показатели и функционально-планировочное зонирование застройщик определяет самостоятельно.

Довод стороны ответчика в части, что возведенный истцом на предоставленном ему земельном участке по договору аренды от <дата>, жилой дом не соответствует требованиям статьи 16 части 2 ЖК РФ, согласно которым, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании, суд принять во внимание не может, исходя из следующего.

Так, в обоснование указанных доводов, ответчик ссылался на заключение МУП БТИ г. Иркутска от <дата>, согласно которому строение, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу <адрес>, не является объектом капитального строительства, у строения не имеется фундамента, что позволяет разобрать его и переместить конструкции без нанесения ущерба имуществу, исследуемый объект не отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к жилому дому, а также на акт осмотра от <дата>, составленным специалистом отдела землеустройства земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, из которого следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> расположено строение из бруса на деревянных подпорках, имеющее одно окно и дверь, фундамент у строения отсутствует.

Возражая, против указанных доводов стороны ответчика, истец ФИО3 суду пояснил, что действительно он построил жилой дом, состоящий из одной комнаты, однако перед тем как осуществить строительство, он в установленном законом порядке получил разрешение на строительство, провел археологическое обследование земельного участка и согласовал строительство со службой по охране объектов культурного наследия; получил копию градостроительного плана земельного участка, возведенный жилой дом является неблагоустроенным, имеется электроснабжение. В настоящее время в доме проживает семья, дом пригоден для проживания.

Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

При этом, оценивая представленные ответчиком акт обследования земельного участка от <дата>, а также заключение МУП БТИ г. Иркутска от <дата>, согласно которым на земельном участке расположен одноэтажное деревянное здание, суд считает, что они не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены единолично специалистом отдела земельного контроля и без каких-либо исследований, а также специалистом БТИ, которым было установлено отсутствие фундамента под жилым домом, но не осуществлялся осмотр дома на предмет соответствия требованиями строительных норм и правил.

Вместе с тем, указанные обстоятельства проверялись судом при рассмотрении спора по гражданскому делу <номер> по иску администрации города Иркутска к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, которым была дана оценка, в том числе и возведенному жилому дому на земельном участке, который согласно заключению судебной строительной экспертизы был признан объектом капитального строительства, пригодным для проживания, при этом также указано, что требования СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования», в части состава, площади и высоты помещений, носят рекомендательный характер.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, а ответчиком не указано на наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка истцу, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений статьи 13 ГК РФ и статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд приходит к выводам, что отказ администрацией муниципального образования города Иркутска, оформленный письмом от <дата> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым <номер> по адресу <адрес>, является незаконным и нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, за предоставлением которого он обратился в орган местного самоуправления.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд защищает только нарушенные права субъектов гражданских правоотношений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

С целью восстановления нарушенного права истца, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1021 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, за цену, установленную действующим законодательством, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Иркутска от <дата><номер> об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> в собственность за плату без торгов.

Обязать администрацию города Иркутска устранить нарушение прав ФИО3 путем возложения на администрацию города Иркутска обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1021 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, за цену, установленную действующим законодательством, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова