Приговор № 1-28/2022 от 11 февраля 2022 г. по делу № 1-28/2022

УИД: 02RS0011-01-2022-000042-18 Дело № 1-28/2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Кохоевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в период с 19 до 20 часов в <адрес> Республики Алтай ФИО2, находясь на территории усадьбы <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 18.03.2021, вступившему в законную силу 30.03.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находившегося на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, отъехал из вышеуказанной территории, доехал до участка на <адрес>, где он в 20 часов 00 минут 30.11.2021 был остановлен и в 20 часов 07 отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством.

В 21 час 07 минут 30.11.2021 ФИО2, будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого 0,690 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО2 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в связи с чем подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Агеевым В.П. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что с учетом позиции сторон, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в данном особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется полицией посредственно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения, не известных органам дознания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени тяжести преступления, личности ФИО2, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: оптический DVD-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> оставить в распоряжении ФИО6

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.Д. Унутов