Решение № 12-65/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-65/2017
24 августа 2017 года
г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-329/2017 от 16.05.2017, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 в отношении должностного лица – директора ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2017 мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 102-СВ/1 от 02.03.2017, составленного главным специалистом Северо-Восточного инспекционного отдела Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3 в отношении должностного лица – директора ООО «БГЖУО» ФИО1 вынесено постановление, согласно которого должностное лицо - директор ООО «БГЖУО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25000 руб.

В принятом постановлении мировым судьей установлено, что 27.02.2017 в 12 час. 40 мин., ФИО1 являясь директором ООО «БГЖУО», нарушил лицензионное требование, предусмотренное ч.2.3 ст.161 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...><...> а именно нарушение п.п.«а,е» п.10, п.п.«в» п.11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», выразившихся в несоблюдении требований, установленных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно:

Многоквартирный дом по адресу: <...>:

- наружная стена фасада с лицевой стороны в районе третьего, пятого этажа сырая, не обеспечено мероприятие по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, нарушены п.п.4.2.1.1, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- в жилом помещении № 29 на потолке и стенах имеются следы стычек с кровли, нарушен п.4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- полы в подъезде № 2 на первом этаже частично повреждены, что является нарушением п.4.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

-в подъезде № 3, шкафы с измерительными приборами не закрыты, нарушен п.3.2.18 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

Многоквартирный дом по адресу: <...>:

- подвальное помещение не сухое (затоплено водой) нарушен п.4.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- в подъезде № 3, шкафы с измерительными приборами не закрыты, нарушен п.3.2.18 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

-в подъезде № 4 имеются отслоения окрасочного слоя на стенах первого этажа, нарушен п.3.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- не обеспечено исправное состояние отмостки дома у подъезда № 4, имеются просадки грунта, нарушен п.4.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- не обеспечен контроль герметизации межпанельных стыков, на фасаде дома в районе третьего и четвертого подъезда, нарушен п.п.4.10.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Кроме того нарушены лицензионные требования ч.2 ст.162 ЖК РФ в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно допущено надлежащее содержание общего имущества, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением должностным лицом – директором ООО «БГЖУО» ФИО1 подана жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятое мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судьей не учтено, что при проведении проверки соответствующим должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, помимо этого выявленные в ходе проверки недочеты в содержании многоквартирного дома не являются нарушением лицензионных требований. В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 16.05.2017, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «БГЖУО» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем имеется расписка, при этом в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Защитник ФИО1 – Талантова В.В. в судебном заседании доводы поданной заявителем жалобы поддержала в полном объеме и полагала необходимым отменить вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление от 16.05.2017, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - главный специалист Северо-Восточного инспекционного отдела ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в материалы дела представлен отзыв на поданную заявителем жалобу, согласно которого указывается, что проверка в отношении ООО «БГЖУО» была проведена в полном соответствии с требованиями закона и процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, к тому же в ходе данной проверки были выявлены нарушения со стороны должностного лица ФИО1, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав доводы защитника Талантовой В.В., прихожу к следующему:

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица (должностные и юридические) за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При этом в ходе разбирательства административного дела мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, виновность должностного лица – директора ООО «БГЖУО» ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе: протоколе об административном правонарушении № 102-СВ/1 от 02.03.2017 и протоколе об административном правонарушении № 102-СВ/1 от 02.03.2017, в которых указано об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения; копии распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 22.02.2017 № 102-СВ; отчетах о фотофиксации выявленных нарушений от 02.03.2017; акте проверки органом государственного контроля( надзора), юридического лица № 102-СВ от 02.03.2017; копии лицензии № 030 от 30.03.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «БГЖУО»; копии квалификационного аттестата № 047-000098, выданного ФИО1, на основании успешно сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии Ленинградской области от 27.01.2015; копии устава ООО «БГЖУО»; копии договора № 146 управления многоквартирным домом от 12.01.2008; обращении ФИО4 от 07.02.2017; копии договора управления многоквартирным домом от 26.10.2016; обращении ФИО5 от 06.02.2017 и других материалах дела.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ со стороны ФИО1 и его защитников, как при разбирательстве дела у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было. Указание в поданной жалобе на то обстоятельство, что выявленные в ходе проверки недочеты в содержании многоквартирного дома не являются нарушением лицензионных требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя о допущенных должностным лицом в ходе проведения проверки существенных процессуальных нарушений, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, суд находит не состоятельными и голословными, поскольку из материалов дела следует, что проверка в отношении ООО «БГЖУО» была проведена в полном соответствии с требованиями закона, в том числе и при полном соблюдении требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Составленный протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица полностью соответствует предъявляемым к нему законом требованиям и не может быть признан ненадлежащим доказательством. Помимо этого судом учитывается, что все вышеуказанные доводы заявителя были предметом тщательного изучения мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления, и данным доводам суд дал обоснованную правовую оценку.

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2017, мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, действия должностного лица – директора ООО «БГЖУО» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 16.05.2017 не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 года, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, в отношении должностного лица – директора ООО «БГЖУО» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: