Приговор № 1-65/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Саргатское «15» ноября 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Саргатского района Иванова Е.Е., ст. помощника прокурора Саргатского района Федоровой Н.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Гляденцевой В.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1). 16.12.2016 Саргатским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 25.04.2017 года постановлением Саргатского районного суда Омской области, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 13.11.2015 года отменено. Освободилась 20.04.2018 года из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

2). 06.04.2017 года Саргатским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 06.06.2019 года.

3) 02.06.2017 года Саргатским районным судом Омской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам, с применением ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока 02.01.2019 года. Судимости не сняты и не погашены.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года в период с 00 часов до 03 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, о наличии и местонахождении которых она достоверно знала, как и о том, что дверь дома Потерпевший №1 не заперта, а сама Потерпевший №1 находится в ее доме, и не сможет помешать ее преступным намерениям, пришла к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, свободным доступом, через незапертые двери незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где умышленно, незаконно, тайно похитила из кошелька, находящегося в кухонном шкафу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном обвинении частично, и отказалась от дачи показаний.

Судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, где она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости к ее брату Свидетель №1 пришли З2, Свидетель №3 и парень по имени Денис, которого она ранее не знала. Все вместе они начали распивать алкогольные напитки. В 23 часа 00 минут она по просьбе З2 пригласила Потерпевший №1, вместе с которой они продолжили распивать алкогольные напитки. Потерпевший №1 уходила к себе домой для того, чтобы посмотреть детей и взять планшет, и через 10 минут вернулась обратно. В этот момент, поскольку ей необходимы были денежные средства для покупки алкоголя, она решила сходить к дому Потерпевший №1, чтобы похитить деньги. Она знала, где находится ключ от дома, на тот случай, если дом будет закрыт. Входная дверь дома была открытой. Он прошла в дом к Потерпевший №1, и сразу проследовала в кухню, где из шкафа вытащила денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой. Далее она вышла из дома и закрыла дверь ключом. Вернувшись к своему дому, она вызвала такси и вместе с Свидетель №3 поехала на АЗС, чтобы разменять 5000 рублей и купить сигареты. По приезду на АЗС она купила 2 пачки сигарет, 2 сосиски в тесте, минеральную воду, и оплатила покупку купюрой достоинством 5000 рублей и получила сдачу. Она дала З1 2000 рублей, и они поехали к ней домой. В доме находилась Потерпевший №1, З2, Д Пришел Н, который также является другом Свидетель №1. Около 4 часов 00 минут З2 и Потерпевший №1 ушли из её дома (л.д. 44-47, 126-127).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая факт совершения хищения денежных средств из жилища Потерпевший №1, указала, что преступления было совершено ею в группе лиц совместно с Свидетель №3

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла ФИО1 и пригласила в гости для распития алкогольных напитков. В доме ФИО1 находились Свидетель №1 и несколько парней, которых она ранее не знала. Все вместе сидели за столом и употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время она засобиралась домой, так как дом был не закрыт, друзья Свидетель №1 стали уговаривать ее остаться. Она осталась, а ФИО1 куда-то ушла. Когда ФИО1 вернулась в дом, то принесла с собой спиртное и сосиски в тесте. Она сразу собралась и пошла к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела в свой кошелек, который находился в шкафу на кухне, и обнаружила, что в кошельке денег нет. В кошельке находилась 1 купюра номиналом 5000 рублей. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 5 000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с братом З2 пришли в гости к Свидетель №1, где также находилась его сестра Т. Через некоторое время в дом Ц-вых также пришла Потерпевший №1. Его брат, Потерпевший №1, а также Свидетель №1 и Т распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 ушла из дома, ничего не сказав и минут через 30 минут, она вернулась в дом и предложила ему поехать на такси до АЗС для того, чтобы купить продукты. Он согласился. Приехав на АЗС ФИО1 купила продукты и сигареты, рассчитавшись одной купюрой достоинством 5 000 рублей. Он на свои деньги купил себе мороженое. ФИО1 взяла сдачу, и ничего не объясняя ему, дала 2 000 рублей, двумя купюрами. Он просто взял эти деньги и не задавал вопросов. Далее, они сели в такси, и поехали домой к ФИО1 Денежные средства, полученные от ФИО1, он разделил, отдал Яну 1000 рублей, остальные 1000 рублей он оставил себе. Более никуда вместе с ФИО1 он не ходил, в доме у Потерпевший №1 не был, денежные средства не похищал.

Из оглашенных судом, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля З2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он с братом З1 пришел в гости к ФИО1 Дома у Ц-вых присутствовали ФИО1 и А., и парни Н и Денис, с которыми он начал распивать алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО1 пошла к Потерпевший №1 для того, чтобы пригласить ее в гости. Примерно через 10 минут ФИО1 и Потерпевший №1 пришли и распивали с ними алкогольные напитки. Потерпевший №1 посидела с ними около часа и ушла к себе домой, а ФИО1 ушла из дома, пояснив, что она пошла за водой. Далее через 30-40 минут она приехала на такси и принесла 2 бутылки водки, булочки, 2 пачки сигарет. Откуда денежные средства у нее он не спрашивал и она сама об этом ничего не говорила. Он и З1 ушли от Ц-вых ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут. По дороге домой Свидетель №3 дал ему тысячу рублей, откуда данные денежные средства Свидетель №3 ему не говорил. О том, что произошла кража, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО1 украла у нее денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с подработки в 22 часа 30 минут, в доме находились ФИО1, парни по имени Д и Н и распивали алкогольные напитки. Он к ним присоединился. Через некоторое время пришли З2 и В и присоединились к ним. Далее ФИО1 пошла за Потерпевший №1 и минут через 10 они пришли вместе и продолжили распивать алкогольные напитки. Вскоре он лег спать и проспал до утра, что дальше произошло он не знает (л.д. 51-52).

Из оглашенных судом, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает оператором на АЗС №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут зашли парень и девушка, парень держался отстраненно, в стороне. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения, предоставила ей 5000 рублей одной купюрой и купила 2 пачки сигарет «Bond», 4 сосиски в тесте, минеральную воду, 1 пачку жевательной резинки «Orbit», леденцы «Orbit». Она ей отдала сдачу и девушка еще купила мороженое «Kит-кат». Потом подошел парень подал ей 100 рублей и купил мороженое Далее парень и девушка ушли из магазина. Ранее девушку и парня она никогда не видела у нее в магазине на АЗС №, их имен и фамилий она не знает ( л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №1. Когда он зашел, то увидел З2 и В, парня по имени Денис, которые ему были не знакомы, и Потерпевший №1, которую он знал, но никаких отношений с ней не поддерживает. Он с данной компанией выпил рюмку водки и через короткий промежуток времени лег спать (л.д. 96-97).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее дома денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты:- 2 следа рук - с поверхности баллона освежителя воздуха, расположенного в навесном шкафу кухни (л.д. 5-12).

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на поверхности светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в <адрес><адрес>) с поверхности баллона освежителя воздуха, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-68).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 101-107).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств (л.д. 98-99)

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно из корыстных побуждений втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи чужого имущества - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимая, не имея законных прав, проникла в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 с целью изъятия чужого имущества и обращения в свою собственность.

Давая оценку показаниям ФИО1 о совершении преступления, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, суд полагает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного расследования подсудимая неоднократно изменяла свои показания. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она одна совершила хищение денежных средств из дома Потерпевший №1 (л.д. 44-47). В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 изменила свои показания, указав, что преступление совершено ей в группе лиц с несовершеннолетним Свидетель №3 (л.д. 76-79). В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1, вновь указала, что преступление она совершила одна (л.д.126-127). Из материалов дела видно, что подсудимой разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимой также разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимой. Она сразу была обеспечена защитой, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката, соответствующими записями и росписями в протоколах следственных действий.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предложенной квалификацией ее действий, и признав вину в совершенном преступлении, вновь выдвинула версию о совершении преступления группой лиц, при этом отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Свидетель №3 указал на свою непричастность к совершенному преступлению. В ходе проведенной очной ставки он также отрицал свое участие в хищении денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 и пояснил, что с ФИО1 к жилищу потерпевшей не ходил и хищение не совершал.

Показания подсудимой данные в ходе судебного заседания о причастности иного лица к совершению кражи совместно с ней, не подтверждаются другими материалами уголовного дела и не могут быть положены в основу приговора. Суд расценивает версию подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления как способ представить произошедшие события в более выгодном свете и уменьшить свою роль в инкриминируемом ей преступлении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, судимости не погашены.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и не учитывает его в качестве отягчающего наказания обстоятельства по данному преступлению.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Органами предварительного расследования и обвинением не представлено доказательств по данному преступлению о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Саргатского районного суда Омской области от 06.04.2017 года и 02.06.2017 года.

Применение дополнительного наказания - штрафа и ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

Заявленный потерпевшейиск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в виду доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отменить условное осуждение по приговорам Саргатского районного суда Омской области от 06.04.2017 года и 02.06.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Саргатского районного суда Омской области от 06.04.2017 года и 02.06.2017 года и окончательно по совокупности приговоров определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с 15 ноября 2018 года, засчитать в срок наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 16.10.2018 года по 14.11.2018 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий