Решение № 2-3279/2018 2-3279/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3279/2018

Дело №2-3279/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Монтажспецстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МТК-Монтажспецстрой» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.161-163,184,185), просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору подряда № от /дата/ в размере 217.227 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по ст.395 ГК РФ, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.465 руб., по оплате юридических услуг – 8.500 руб., в обоснование указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Монтажспецстрой» и ФИО1 был заключен Договор № от /дата/ на строительство индивидуально жилого дома по строительному адресу: <адрес>, уч.734. По условиям Договора на Истца была возложена обязанность выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту и базовому перечню согласованных работ согласно смете, а Ответчик по условиям договора производит оплату строительства Объекта в порядке и сроки, определенные Приложением № к Договору. В соответствии с условиями договора подрядчик в установленный срок предоставил все материалы и выполнил работы по строительству фундамента, указанные в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) от /дата/, кроме пунктов №, 47, 52 ввиду отказа Ответчика от данных работ, на общую сумму 857.227,65 руб., Заказчик принял все выполненные в октябре 2017 года работы без замечаний. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 640.000 руб., таким образом, непогашенная сумма задолженности составила: 857 227,65 руб. - 640 000 руб.= 217 227,65 руб. /дата/ Стороны досрочно расторгли Договор и Ответчик обязался произвести оплату задолженности по Договору, в том числе в размере 80 000 рублей с отсрочкой в срок до /дата/. Однако в нарушение договорных обязательств до настоящего времени выплаты, в том числе и по претензии, не произведены. Ответчик не предпринял мер для досудебного урегулирования спора, оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представители истца – Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Монтажспецстрой» - ФИО2 (л.д.55 ордер) и ФИО3 (л.д.58) в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали, ссылались на то, что объем выполненной работы и закупленных материалов подтвержден в суде документально и в результате проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ответчика – ФИО1 – по доверенности (л.д.56) ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признал, пояснил, что у ФИО1 имеются претензии по объему и качеству выполненных истцом работ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «МТК-Монтажспецстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ФИО1 и ООО «МТК-Монтажспецстрой» был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д.7-11, 14-17).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда является определение сторонами содержания, видов и объема подлежащих выполнению работ и (или) запланированного результата таких работ.

Соглашение по существенным условиям договора подряда, в частности по подлежащим выполнению работам, может содержаться как непосредственно в тексте самого договора подряда, так и в соответствии со сметой, составленной подрядчиком с указанием цены соответствующих работ. В таком случае смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 ГК РФ).

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению индивидуального жилого дома для Заказчика (именуемый далее - "Объект") по строительному адресу: <адрес>, уч. 734 в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту (Приложение N1) и базовому перечню согласованных работ согласно смете (Приложение N3).

По Акту № приема-передачи рабочего проекта к договору строительного подряда № от 01.09.2017г. Заказчик (ФИО1) передал Подрядчику (ООО «МТК-Монтажспецстрой») рабочий проект индивидуального жилого дома для выполнения работ по договору подряда (л.д.12). Также Заказчик, по Акту № передал Подрядчику строительную площадку с установленными границами для строительства Объекта (л.д.21).

Позже был изменен план организации рельефа и разбивочный план и изменена конструкция фундамента дома, о чем сторонами составлен список согласованных дополнений и изменений к рабочему проекту (л.д.13 список, л.д.18,19 смета на фундаментные работы)

Согласно п.п.2.1 и 2.2 Договора: Стоимость работ по строительству Объекта определяется в смете на производство работ (Приложение N3). Согласованная стоимость строительства Объекта не может быть изменена в одностороннем порядке.

Оплата строительства Объекта производится согласно Приложения N4 в четыре этапа (Этапы №) за период с 01.09.2017г. по 10.11.2017г. на общую сумму 875.509,65 руб. (график оплат на л.д.20).

Заказчик оплачивает расходы Подрядчика по обеспечению условий, необходимых для строительства Объекта.

В соответствии с п.5.1 Договора: Продолжительность работ не должна превышать 4 месяца с даты подписания Подрядчиком акта о передаче ему стройплощадки до даты приемки Заказчиком завершенного строительством Объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком после полного окончания работ и только после устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством Объекта.

/дата/ сторонами составлен Акт о приемке выполненных работ с указанием наименования и стоимости работ, который был подписан сторонами. При подписании Акта зафиксировано невыполнение пунктов №,47,52 (л.д.22-24).

Составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 875.227,65 руб., подписанная сторонами, без вычета невыполненных работ (л.д.25).

Итого по расчетам истца по договору выполнены работы и закуплены строительные материалы на сумму 857.227.65 руб. (расчет, фотографии, платежные документы, переписка сторон на л.д.60-115, 162-180, 184-194).

ФИО1 произведена оплата по спорному Договору подряда на сумму: 55.000 руб. (приходный кассовый ордер №УТ-528 от 16.10.2017г. на л.д.26), 55.000 руб. (приходный кассовый ордер №УТ-458 от 02.10.2017г. на л.д.26), 180.000 руб. (приходный кассовый ордер №УТ-429 от 18.09.2017г. на л.д.27), 180.000 руб. (приходный кассовый ордер №УТ-397 от 01.09.2017г. на л.д.27), 85.000 руб. (приходный кассовый ордер №УТ-531 от 29.11.2017г. на л.д.28), 85.000 руб., (приходный кассовый ордер №УТ-503 от 27.10.2017г. на л.д.28), итого на сумму 640.000 руб.

Оплата в остальной части – в сумме 217.227,65 руб. (857.227,65-640.000) не произведена.

Между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, который и явился предметом судебного разбирательства.

В силу п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза.

По ходатайству представителя ответчика (л.д.59) судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По выводам комиссии экспертов (л.д.136-148): Объем работ и количество материалов, согласованных в смете на фундаментные работы (приложение N3 к договору подряда от /дата/ N2003537 и акт о приемке выполненных работ от 01.11.2017г. не соответствует фактическому объему проделанных подрядчиком работ и использованных материалов. Не выполнены работы по разводке канализации под домом, устройство лестницы в погреб и утепление цоколя фундаментной плиты (№,47,52 Акта выполненных работ). Работы по устройству фундаментной плиты на земельном участке N2734 выполнены в соответствии с эскизным планом, приложенному к договору N2003537 от /дата/. В возведенном фундаменте имеется строительный дефект в виде поперечной трещины, которая относится к осадочным, поскольку могла образоваться в результате полученных нагрузок от воздвигнутых наружных стен и неравномерной осадки грунтов основания. Дальнейший осадочный процесс в динамике отсутствует и осадочное явление стабилизировалось, так как нет других характерных трещин в конструкции фундаментной плиты и наружной кирпичной облицовке. Дефект в виде трещины будет скрыт последующими работами по устройству обмазочной гидроизоляции и выполнением работ по теплоизоляции, а также дальнейшей наружной облицовкой цоколя, поэтому нет необходимости в проведении дополнительных ремонтных работах по устранению дефекта. Указанный дефект является малозначительным – Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. При этом, договором геологические изыскания не предусмотрены, привязка проекта к местности не производилась. Механическая безопасность объекта обеспечена.

Для разъяснения составленного заключения в суде был заслушан судебный эксперт ФИО5, который пояснил, что при осмотре объекта исследования им производились все необходимые для расчетов замеры и исследования, после чего им сделан вывод о соответствии объема выполненных работ и затраченных материалов смете и эскизу за исключением указанных пунктов. На осмотре присутствовал и заказчик ФИО1, который пояснял, что по объему работ и материалов у него претензий к исполнителю нет, спор возник лишь в части качества работ и касается обнаруженной им трещины в фундаменте. При исследовании прочности строительных материалов и всей конструкции им сделан вывод о пригодности использования фундамента по назначению.

Суд полагает необходимым при определении объема работ, количества материалов и наличия строительного дефекта руководствоваться заключением судебного эксперта, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, судебному эксперту была предоставлена вся полнота материалов гражданского дела, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, судом принимается во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора установлено, что Заказчик назначает на стройплощадке своего представителя для организации авторского надзора за строительством Объекта согласно п.4.2. Представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства. Между представителем Заказчика и Подрядчиком на стройплощадке будут регулярно производиться совещания по согласованию возникающих вопросов (п.п.7.1., 7.2. Договора).

При этом претензий со стороны ответчика в адрес истца о выполнении им работы не в полном объеме или ненадлежащего качества не поступали.

В связи с этим доводы ФИО1 о ненадлежащем выполнении истцом работ в совокупности с выводами судебного эксперта являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд, удовлетворяя исковое заявление, исходит из того, что ООО «МТК-Монтажспецстрой» свои обязательства по договору подряда исполнило, ответчик ФИО1 в судебном заседании с учетом положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца, окончательную оплату в соответствии с договором не произвел.

Доводы ФИО1 о неисполнении должным образом истцом принятых на себя обязательств по договору подряда, выполнении работ некачественно, не нашли своего подтверждения.

Письменная претензия истца об оплате по Договору подряда в досудебном порядке, направленная по месту жительства ФИО1 (л.д.29, 30), оставлена последним без ответа.

/дата/ ответчиком была составлена Расписка, в которой последний обязался оплатить сумму в 80.000 руб. в срок до /дата/ (л.д.31), чего также не сделал.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору подряда за выполнение работ в размере 217.227,65 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

217 227,65

/дата/

/дата/

19

8,50%

365

961,16

217 227,65

/дата/

/дата/

49

8,25%

365

2 405,87

217 227,65

/дата/

/дата/

56

7,75%

365

2 582,93

217 227,65

/дата/

/дата/

42

7,50%

365

1 874,70

217 227,65

/дата/

/дата/

175

7,25%

365

7 550,89

217 227,65

/дата/

/дата/

73

7,50%

365

3 258,41

Итого:

414

7,56%

18 633,96

По итогам расчетов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 18.633,96 руб.

Таким образом, поданный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа разумности.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате юридических услуг в размере 6.000 рублей (л.д.44-49), принимая во внимание категорию данного дела, объем фактически оказанной истицу юридической помощи, количество судебных заседаний, статус представителя, результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.465 руб. (с учетом истребования истцом именно данной суммы).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 247.326 руб.

Так как судебная экспертиза, обязанность по оплате проведения которой была возложена определением суда на ответчика ФИО1, последним исполнена не была, решение состоялось в пользу истца, расходы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы в сумме 31.080 рублей (л.д.149) подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Монтажспецстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Монтажспецстрой» задолженность по договору – 217.227,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 18.633,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5.465 руб., расходы на представителя – 6.000 руб., а всего взыскать: 247.326 (Двести сорок семь тысяч триста двадцать шесть) руб. 61 коп.

Взыскать со ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы – 31.080 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук