Приговор № 1-274/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024 (12301330001000582) УИД 43RS0001-01-2024-002733-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пырх О.К.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 13.01.2020 Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 03.06.2020 снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 26.11.2022 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания (л.д.124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2020 ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 360 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.01.2020. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

09.08.2023 в период времени с 18 часов до 21 часа 17 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения во дворе дома по адресу: <...>, сел на водительское сидение автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, осознавая, что он является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем начал движение по улицам г. Кирова. 09.08.2023 в 21 час 17 минут у дома по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Московская д. 156 при управлении автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

09.08.2023 в 22 часа 05 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Е., был составлен протокол 43 ОТ № 914607 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства от чего ФИО1 отказался. При наличии у ФИО1 признаков опьянения, и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 43 МО № 715582, от чего ФИО1 также отказался.

09.08.2023 в 22 часа 35 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО1, был составлен протокол 43 СН 610361 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18810043230001928947 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Е. 08.09.2023, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 128), проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.98), со слов имеет дочь Х. (9 лет), отцом которой не зарегистрирован, отцовство не устанавливалось, однако оказывает ей материальную помощь и участвует в её воспитании, дважды осуществлял попытки добровольно заключить контракт на участие в СВО, однако ему было отказано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, раскаяние.

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо действиях подсудимого, направленных на способствование таковым, как и о предоставлении сведений, ранее правоохранительным органам не известных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказаний в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, так как их назначение не будет в данном случает отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного после его совершения, его личности и ранее указанных обстоятельств, не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, признанный по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.79-80).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что 31.07.2006 ФИО1 заключил брак с П. (материалы судебного разбирательства). Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 44) указанный автомобиль приобретен по договору от 20.02.2017 и 02.03.2017 зарегистрирован на владельца П. Таким образом, указанный автомобиль приобретен в браке, и является имуществом, совместно нажитым супругами во время брака, и, следовательно, в том числе, собственностью ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию его семьи, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, вышеуказанный автомобиль был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Остальными вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, находящейся на ответственном хранении у П., конфисковать, обратить в собственность государства.

Сохранить до осуществления конфискации арест на имущество - автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

Вещественные доказательства - административные материалы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер