Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 06 июля 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Фроловой Т. Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прохладный Кабардино-Балкарской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> - 18 в городе Салехарде, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания № к ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию этого преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., находясь в здании ГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по <адрес>, фиктивно зарегистрировал граждан Республики Кыргызстан ФИО7 и ФИО8 на миграционный учёт по <адрес>, а именно изначально без намерения предоставлять тем жилое помещение для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по <адрес>, фиктивно зарегистрировал гражданку Республики Кыргызстан ФИО9 на миграционный учёт по <адрес>, а именно изначально без намерения предоставлять той жилое помещение для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по <адрес>, фиктивно зарегистрировал граждан Республики Кыргызстан ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на миграционный учёт по <адрес>, а именно изначально без намерения предоставлять той жилое помещение для проживания

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено на основании примечания № к ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием обвиняемым раскрытию совершённого преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что преступление было выявлено и раскрыто самими сотрудниками полиции. ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, самостоятельных действий, направленных на изобличение собственной противоправной деятельности, не совершал.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

Обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 письменно и в судебном заседании возражали против отмены постановления.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 в ходе дознания давал подробные самоизобличающие показания. Наряду с прочим обвиняемый добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к фиктивной регистрации иностранных граждан, о конкретных обстоятельствах составления уведомлений, о причинах и мотивах противоправного поведения.

Ещё на стадии проведения доследственной проверки он дал согласие на осмотр <адрес>, то есть содействовал установлению факта непроживания иностранных граждан по месту регистрации.

Таким образом, ФИО1 объективно способствовал раскрытию совершённого им преступления. Этот факт в силу императивных требований примечания № к ст. 322.3 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Действительно, поводом для проведения доследственной проверки послужили результаты подворного обхода, проведённого участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду. Самостоятельно ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Первые признательные объяснения он дал по инициативе (требованию) сотрудников полиции.

Между тем, данные обстоятельства не препятствуют применению примечания № к ст. 322.3 УК РФ. Доводы апелляционного представления об обратном отклоняются.

При таких данных постановление мирового судьи признаётся законным и обоснованным.

ФИО1 подлежит освобождению от платы процессуальных издержек (абзац второй п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию этого преступления оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев