Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-23/2018

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 10-23/2018

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО

Козадаев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 22 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Криворотовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 апреля 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 25.04.1996 г. Пермским областным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 117, п. п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР, освобождённый по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.02.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней,

2) 11.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание неотбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2016 года, окончательно назначено один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Манохиной Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фатьянова И.П., просившего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Преступление совершено 24 сентября 2017 года около 18 часов 16 минут в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить и смягчить ему наказание, в связи с болезнью матери, требующей постоянного ухода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.

Наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также тяжелое заболевание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе заболевания матери осужденного, отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы мировому судье, при назначении ФИО2 наказания по настоящему делу, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова