Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 10-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Украины, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Тазовским районным судом ... (с учётом постановления Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ, постановления президиума суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №26-ФЗ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; условно-досрочно освобождён ДД/ММ/ГГ на не отбытый срок 02 года 02 месяца 05 дней постановлением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ;

2) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги (с учётом постановления Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ) по ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №420-ФЗ, с применением п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД/ММ/ГГ,

Осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не была учтена позиция потерпевшего, поскольку он не принимал участие в судебном заседании. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства не было учтено наличие у него на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются детьми его сожительницы, однако он принимает участие в их воспитании, а также то, что он состоит в гражданском браке.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора ФИО3 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что при постановлении приговора и назначении наказания в отношении ФИО1 судом были учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, поддержал требования и доводы жалобы.

Защитник ФИО4 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Помощник прокурора ... ФИО3 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в телефонограмме о нахождении за пределами ..., а также на отсутствие какой-либо позиции по поданной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

В материалах дела содержится заявление потерпевшего Потерпевший №1, о постановлении приговора по уголовному дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 142-143).

В телефонограмме составленной секретарем судебного заседания от ДД/ММ/ГГ, следует, что Потерпевший №1 был извещен о рассмотрении мировым судьей уголовного дела ДД/ММ/ГГ, указав на рассмотрение в его отсутствие, при этом не высказал доводов относительно отзыва ранее поданного им заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 186).

Установив позицию каждого из участников судебного разбирательства, мировой судья, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось и не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осуждённому ФИО1, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного ребенка на иждивении, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, воспитание и содержание двоих малолетних детей его сожительницы ФИО5, несостоятельны, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указание вводной части приговора на то, что ФИО1 не состоит в браке, соответствует фактическим обстоятельствам, не влияет на правильное разрешение дела и не является основанием для отмены приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судьей при назначении наказания при рецидиве, были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом принято во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, что говорит о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения, в связи с чем отсутствовали основания для применения положений ст.73 УК РФ. Судом учтено, что исправление ФИО1 при данных обстоятельствах возможно только в изоляции от общества, верно определено в мотивировочной части приговора место отбывания наказания – колония строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а в действиях его установлен рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям наказания, предупреждает совершение им новых преступлений.

Размер наказания определён судом с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положениями ч.2 ст. 7 УПК РФ установлен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Приговор постановлен в соответствии с указанным принципом.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Суда ....

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова