Приговор № 1-114/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты>, находясь в 219 кабинете ОП МО МВД России «Кувандыкский», расположенном по адресу: ..., заведомо зная, что в отношении него <данные изъяты> не совершал преступление, а именно достоверно зная, что удар <данные изъяты> ему нанесла <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, что является деянием, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в целях не привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты>, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений сотрудникам полиции, будучи лично предупрежденным под расписку должностным лицом ОП МО МВД России «Кувандыкский» , об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления <данные изъяты>. В целях проверки, изложенных в объяснении ФИО1 сведений, была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой **.**.**** возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении <данные изъяты>. **.**.****, уголовное преследование в отношении <данные изъяты> прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В результате своих умышленных преступных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ОП МО МВД России «Кувандыкский», чем нарушил нормальное функционирование данного правоохранительного органа.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о соврешении преступления, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб, замечен в злоупотреблении спиртным, проживает с матерью, трудоустроен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным, применяя принцип индивидуализации наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначенного наказания, обеспечительные меры следует отменить. (*).

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела, объяснение ФИО1 от **.**.****, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении <данные изъяты>, протокол допроса ФИО1 от **.**.****, приговор в отношении <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 16 сентября 2020 года, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова