Приговор № 1-568/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-568/2024

Дело № 1-568/2024

78RS0008-01-2024-004703-40 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 28 мая 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре Сунтеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Игнатовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения <дата>, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с образованием высшим, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, в Строительном управлении «Эдельвейс» руководителем проекта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07 апреля 2024 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт- Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период времени с 21 часа 00 минут 23 декабря 2023 года по 03 часа 00 минут 24 декабря 2023 года, находясь в <адрес> в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего последней, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, используя доверительные отношения с потерпевшей Потерпевший №1, достигнув с последней устной договорённости о кратковременном использовании ей мобильного телефона «Айфон <№> плюс 128 ГБ Миднайт» («Iphone <№> Plus 128 Midnight»), в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ 1- <№>, ИМЕЙ 2 <№>, стоимостью 74 000 рублей, заранее не намереваясь указанные договорённости соблюдать, завладел указанным имуществом, тем самым создал условия для дальнейшего незаконного удержания и распоряжения похищенным имуществом, после чего без ведома потерпевшей Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, против воли собственника, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию в РФ, постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, судимости не имеет, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, в 2021 году ФИО2 перенёс операцию на позвоночник.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, и считает, что в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать свое исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учётом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счёт государства, поскольку, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осуждённого не взыскиваются.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 54 000 рублей, с учётом частичного возмещения, стоимости похищенного мобильного телефона, который не был возвращён подсудимым.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 54 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения- заключение под стражу, - отменить, освободив из- под стражи ФИО2 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от мобильного телефона, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней,

- двд- диск, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до окончания срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального вреда в размере 54 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 54 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

« К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина