Решение № 12-255/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – В.Д.М, генеральный директор ООО «УК «Заполярье-Сервис», привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Заполярье-Сервис» поступила телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых мерах, предпринимаемых в отношении складированного снега в районе подстанции <данные изъяты> в <адрес>. В ответ на данную телефонограмму ООО «УК «Заполярье-Сервис» направило ответ о том, что складированный снег находится на земельном участке, который обслуживает <данные изъяты> и ими планируется вывоз снега на ДД.ММ.ГГГГ. Также при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия не предала данному факту особого значения. Были приложены планы многоквартирных домов с прилегаемыми территориями, указывающими на принадлежность их к различным обслуживающим организациям. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Как следует из протокола № административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен, в нарушении ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что в материалах административного производства отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 пункта 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Просит суд постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, при этом восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением.

В.Д.М в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года.

Защитник С.С.В. пояснила, что согласно техпаспортам <адрес><данные изъяты>, за которой складировался снег, не относится к земельному участку <адрес>, а относится к участку <данные изъяты> следовательно, ООО «УК «Заполярье-Сервис» не несет ответственности за складирование и несвоевременный вывоз снега. Также поддержала доводы о нарушении ст. 27.8 КРФоАП и недопустимости признания доказательством акта от ДД.ММ.ГГГГ, позднем составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Пояснил, что составление протокола позднее вызвано тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся представителями округа, которыми затем осуществлялись действия по предложению управляющим компаниям устранить нарушения Правил, выявлению надлежащего ответственного лица, формировался материал, перенаправленный для составления протокола и рассмотрения в административную комиссию, что и повлекло длительность периода с даты выявления и даты составления протокола. В любом случае, нарушение срока составления протокола не является существенным процессуальным нарушением, безусловно влекущим отмену обжалуемого постановления. Что касается доводов о недопустимости акта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, пояснил, что нарушения ст. 27.8 КРФоАП не имеется, поскольку в данном случае осмотр велся не территории или помещений, принадлежащих ООО «УК «Заполярье-Сервис». Вопрос о восстановлении срока обжалования оставил на усмотрение суда.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае жалоба направлена в суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, следовательно, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при обследовании территории жилого фонда <адрес> г. Мурманска выявлено: складирование уплотненного снега на придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) <адрес> в районе трансформаторной подстанции №.

Собственниками помещений МКД <адрес> выбран способ управления домом – ООО «УК «Заполярье-Сервис» (ИНН №).

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК «Заполярье-Сервис», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является генеральный директор – В.Д.М

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. На составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо В.Д.М не присутствовал, не смотря на надлежащее уведомление по месту исполнения должностных обязанностей.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом. Копия протокола направлена по адресу регистрации (проживания) должностного лица В.Д.М, а также по месту осуществления им своих должностных обязанностей.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М было рассмотрено Административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие В.Д.М, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в присутствии защитника С.С.В. по доверенности, которая не отрицала факт совершенного должностным лицом правонарушения, пояснила, что правонарушение было устранено, однако документов, подтверждающих факт вывоза снега, представить не смогла в связи с их отсутствием.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 года № 68-971 (далее Правила) устанавливают параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Согласно пункту 9.2.1 Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 9.2.19 Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 9.2.41 Правил благоустройства собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места.

Согласно пункту 9.2.45 Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным <адрес> осуществляет – ООО «УК «Заполярье-Сервис» (ИНН №).

Таким образом, обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме приняло на себя ООО «УК «Заполярье-Сервис».

Согласно выписке ЕГРЮЛ В.Д.М является генеральным директором ООО «УК «Заполярье-Сервис».

Судом установлено, что должностным лицом генеральным директором ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М допущены нарушения п.п. 9.2.1, 9.2.19, 9.2.41, 9.2.45 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В.Д.М подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ранее должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М привлекалось к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о привлечении В.Д.М – генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Действия В.Д.М верно квалифицированы по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом было учтено, что ранее В.Д.М привлекался к административной ответственности по ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии В.Д.М с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

В данном случае суд не принимает во внимание пояснения защитника о том, что снег складировался на земельном участке, не относящемся к ведению ООО «УК «Заполярье-Сервис», поскольку это опровергается данными кадастрового учета, согласно которым земельный участок с номером №, включая и <данные изъяты>, сформированный и поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. входящий в земли населенных пунктов относится к жилому дому с помещениями предприятий розничной торговли – <адрес>. Соответственно, ссылка на данные техпаспортов судом не принимается, поскольку рассматривать данные доказательства как допустимые, оснований не имеется.

Довод о недопустимости в качестве доказательства акта от ДД.ММ.ГГГГ также не учитывается судом, поскольку в данном случае представителем административного органа обоснованно указано на то, что данный акт составлен не в порядке ст. 27.8 КРФоАП, соответственно, на него не распространяются требования данной статьи, учитывая, что акт составлен по результатам осмотра придомовой территории общего доступа, а не территории и помещений юридического лица.

Ссылка на позднее составление протокола рассматривается судом как не имеющая серьезного правового значения, поскольку обоснованность столь длительного периода с момента выявления правонарушения и даты составления протокола подтверждается административным материалом, кроме того, суд учитывает довод представителя административной комиссии о том, что в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года нарушение срока составления протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – В.Д.М, генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис», к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Заполярье-Сервис» В.Д.М – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова