Приговор № 1-419/2024 1-46/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-419/2024

Дело № 1-46/2025 УИД 52RS0006-01-2024-001171-43
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Борсукова Я.Л.,

подсудимой Мишиной И.Е., её защитника - адвоката Перминовой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П. и Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИШИНОЙ Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним техническим образованием, разведённой, иждивенцев на содержании не имеющей, работающей испытателем приборов в АО НАЗ «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишина И.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Мишина И.Е. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

15.09.2024 около 07 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Мишина И.Е. находилась в деревне Пустынь Семеновского района Нижегородской области, где на земле отыскала утерянную банковскую карту АО «Т.Банк» № <данные изъяты>, выпущенную на имя ранее незнакомого ей Потерпевший №1 Указанную банковскую карту подняла с земли и положила в карман своей сумки, где продолжила хранить до 16 часов 18 минут 18.09.2024. В указанный период времени у Мишиной Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счёте №, привязанном к банковской карте № <данные изъяты> и открытом 10.06.2019 в АО «Т.Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 07 часов 00 минут 15.09.2024 по 17 часов 46 минут 19.09.2024, Мишина И.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, получив беспрепятственный доступ к счёту №, открытому 10.06.2019 в АО «Т.Банк» по адресу: : г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, привязанному к банковской карте № <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счёта, на общую сумму 3209 рублей 97 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

- 18.09.2024 в 16 часов 18 минут Мишина И.Е., находясь в помещении аптеки «Максавит», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район ул. Культуры, д. 3, тайно похитила денежные средства в сумме 734 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта №, привязанного к банковской карте № <данные изъяты> открытого 10.06.2019 на его имя в АО «Т.Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, оплатив товар на указанную сумму;

- 18.09.2024 в 16 часов 37 минут Мишина И.Е., находясь в помещении магазина «Алёнка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Базарная, д. 12, тайно похитила денежные средства в сумме 1145 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта №, привязанного к банковской карте № <данные изъяты> открытого 10.06.2019 на его имя в АО «Т.Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, оплатив товар на указанную сумму;

- 18.09.2024 в 17 часов 23 минут Мишина И.Е., находясь в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Исполкома, д. 5 «а», тайно похитила денежные средства в сумме 415 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта №, привязанного к банковской карте № <данные изъяты> открытого 10.06.2019 на его имя в АО «Т.Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, оплатив товар на указанную сумму;

- 18.09.2024 в 17 часов 40 минут Мишина И.Е., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район ул. Базарная, д. 8/2, тайно похитила денежные средства в сумме 915 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта №, привязанного к банковской карте № <данные изъяты> открытого 10.06.2019 на его имя в АО «Т.Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, оплатив товар на указанную сумму;

- 19.09.2024 в 17 часов 10 минут Мишина И.Е., находясь в помещении «Ателье», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район ул. Льва Толстого, д. 8, пыталась совершить одну транзакцию по оплате товара на сумму 600 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитить денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счёта №, привязанного к банковской карте № <данные изъяты> открытого 10.06.2019 на его имя в АО «Т.Банк» по адресу: г.Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, однако оплатить товар на указанную сумму и довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от неё причинам, так как потерпевший Потерпевший №1 обнаружив факт хищения денежных средств с банковского счёта № заблокировал его;

- 19.09.2024 в 17 часов 46 минут Мишина И.Е., находясь в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Ефремова, д. 3 «б», пыталась совершить две транзакции по оплате товара, каждая из которых была на сумму 700 рублей 84 копейки, тем самым тайно похитить денежные средства в сумме 1401 рубль 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счёта №, привязанного к банковской карте № <данные изъяты> открытого 10.06.2019 на его имя в АО «Т.Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, однако оплатить товар на указанную сумму и довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от нее причинам, так как потерпевший Потерпевший №1 обнаружив факт хищения денежных средств с банковского счёта № заблокировал его.

Таким образом, в период времени с 07 часов 00 минут 15.09.2024 по 17 часов 46 минут 19.09.2024, Мишина И.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1., получив беспрепятственный доступ к счёту №, открытому 10.06.2019 в АО «Т.Банк» по адресу: г.Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а» стр. 26, привязанному к банковской карте № <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счёта, на общую сумму 3209 рублей 97 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Между преступными действиями Мишиной И.Е. и последствиями в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 3209 рублей 97 копеек, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства вины Мишиной И.Е. в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мишина И.Е. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимой от дачи показаний, показаний Мишиной И.Е., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 97-110, 117-121) следует, что 13.09.2024 она приехала в деревню Пустынь Семеновского района Нижегородской области и осталась на своей даче до 15.09.2024.

15.09.2024 около 07 часов 00 минут, более точное время она не помнит она вышла из дачного дома и направилась на остановку общественного транспорта, которая расположена в одном километре от её дачного дома. Проходя по обочине дороги, она увидела на земле банковскую карту серого цвета «Тинькофф Банк». На чье имя была эмитирована банковская карта она сказать не может, так как не рассматривала. Подняв карту с земли она её не рассматривала и положила в карман своей сумки, после чего продолжила движение к остановке общественного транспорта. В тот момент, когда она поднимала банковскую карту с земли, то рядом с ней никого не было. Дойдя до остановки общественного транспорта в 08 часов 00 минут 15.09.2024 она осуществила посадку в салон автобуса следующего от деревни Пустынь до остановки общественного транспорта железнодорожный вокзал города Семенов, где впоследствии осуществила посадку на электропоезд следующий до Нижнего Новгорода. Доехав до г. Нижнего Новгорода она добралась до дома. В период времени с 15.09.2024 по 18.09.2024 найденная ею банковская карта хранилась у неё в кармане её сумки.

18.09.2024 около 16 часов 00 минут закончив работать она вышла с завода и направилась в сторону дома. На остановке общественного транспорта ул. Культуры Сормовского района г. Н.Новгорода она решила зайти в аптеку, чтобы купить лекарства и в продуктовые магазины, чтобы купить продукты питания.

18.09.2024 года она зашла в аптеку «Максавит», расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. Культуры, д. 3, где в 16 часов 18 минут, ею была совершена покупка на сумму 734 руб. 00 коп. В аптеке она приобрела капли для глаз «Тауфон» и таблетки «Фестал». Находясь около кассы она достала из кармана своей сумки найденную ею банковскую карту банка «Тинькофф» и бесконтактным способом, а именно путём приложения банковской карты к терминалу произвела оплату покупки на сумму 734 рубля 00 копеек. При оплате покупки она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, а также находящиеся на счёту банковской карты денежные средства также ей не принадлежат.

Далее 18.09.2024 она зашла в магазин «Алёнка», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Базарная, д. 12, где в 16 часов 37 минут, ею была совершена покупка на сумму 1145 рубля 00 копеек. В магазине она приобрела конфеты. Находясь около кассы она достала из кармана своей сумки найденную ею банковскую карту банка «Тинькофф» и бесконтактным способом, а именно путём приложения банковской карты к терминалу произвела оплату покупки на сумму 1145 рублей 00 копеек. При оплате покупки она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, а также находящиеся на счёту банковской карты денежные средства также ей не принадлежат.

В последующем также 18.09.2024 она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Исполкома, д. 5а, где в 17 часов 23 минуты, ею была совершена покупка на сумму 415 руб. 97 коп. В магазине она приобрела продукты питания. Находясь около кассы она достала из кармана своей сумки найденную ею банковскую карту банка «Тинькофф» и бесконтактным способом, а именно путём приложения банковской карты к терминалу произвела оплату покупки на сумму 415 рублей 97 копеек. При оплате покупки она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, а также находящиеся на счёту банковской карты денежные средства также ей не принадлежат.

Также 18.09.2024 года она зашла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Базарная, д. 8/2, где в 17 час. 40 мин., ею была совершена покупка на сумму 915 рублей 00 копеек. В магазине она приобрела продукты питания, что именно сейчас не помнит. Находясь около кассы она достала из кармана своей сумки найденную ею банковскую карту банка «Тинькофф» и бесконтактным способом, а именно путём приложения банковской карты к терминалу произвела оплату покупки на сумму 915 рублей 00 копеек. При оплате покупки она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, а также находящиеся на счёту банковской карты денежные средства также ей не принадлежат.

После совершения вышеуказанных покупок она направилась домой по адресу: г.Н.Новгород, ул. Льва Толстого, 2-54, положив банковскую карту банка «Тинькофф» обратно в карман своей сумки.

На следующий день 19.09.2024 возвращаясь с работы в вечернее время она зашла в ателье по пошиву одежды, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Льва Толстого, д. 8, где хотела оплатить ремонт брюк. Находясь около кассы она в 17 часов 10 минут хотела оплатить найденной банковской картой банка «Тинькофф» услугу в ателье на сумму 600 рублей 00 копеек. После прикладывания банковской карты к терминалу, работник ателье выдал ей чек, она подумала, что операция прошла. О том, что в чеке отображён отказ в совершении платёжной операции, она внимания не обратила. Только 20.09.2024, когда пришла за своими брюками, от работника ателье узнала о том, что в операции ей было отказано. В связи с чем 20.09.2024 произвела оплату услуги на сумму 600 рублей 00 копеек своей банковской картой «Сбербанк».

В этот же день 19.09.2024 после ателье она прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ефремова, д. 3 «б», где хотела осуществить покупку продуктов. Находясь около кассы она в 17 часов 35 минут хотела оплатить найденной ею банковской картой банка «Тинькофф» продукты питания на сумму 700 рублей 84 копейки, однако в момент прикладывания карты к терминалу кассиру на экран кассы пришло сообщение об отказе оплаты. Она подумала, что не корректно сработал терминал, поэтому повторила попытку оплаты покупки. В тот момент кассиру снова пришло сообщение об отказе в проведении операции. Она убрала карту банка «Тинькофф» в сумку и достала свою банковскую карту «Сбербанк России» и в 17 часов 46 минут произвела оплату покупки на сумму 700 рублей 84 копейки.

После оплаты покупки она вышла из помещения магазина и около входа в магазин в мусорную урну выкинула найденную банковскую карту банка «Тинькофф».

Мишина И.Е. понимала, что совершала все вышеуказанные покупки при помощи чужой банковской карты, что денежные средства, находящиеся на счёту данной банковской карте ей не принадлежат, разрешения ими пользоваться ей ни кто не давал.

О том, что она пользуясь банковской картой АО «Т.БАНК» на имя Потерпевший №1, совершает противоправные действия она понимала. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Т.Банк) при помощи которой она совершала покупки принадлежит Потерпевший №1. Данного мужчину она не знала, ранее с ним не встречалась. 08.10.2024 она была приглашена в ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду, где на тот момент находился мужчина Потерпевший №1, которому ей был возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 3209 рублей 97 копеек в счёт похищенных денежных средств с банковского счёта путём оплаты товаров и услуг в торговых точках, а также ею был возмещен причиненный моральный вред, а всего ею было передано Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25 000 рублей, о чем последним написана расписка.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая Мишина И.Е. сообщила, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на неё не оказывалось. Участие в проверке показаний на месте принимала добровольно. Квалификацию её действий органами предварительного расследования и сумму причинённого ущерба не оспаривает и показывает, что причинённый материальный ущерб возмещен ей потерпевшему в добровольном порядке, а также возмещён причинённый моральный ущерб.

Также Мишина И.Е. подтвердила суду свою осведомлённость о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется несколько банковских карт. В какой день и в какое время им была утеряна банковская карта банка «Тинькофф» он сообщить не может. Об утере узнал через мобильное приложение, зайдя в которое обнаружил покупки на общую сумму около 3000 рублей в магазинах «Чижик» и какой-то аптеке. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимая Мишина И.Е. пользовалась его банковской картой. Мишина И.Е. полностью возместила ему причинённый как материальный, так и моральный ущерб, принесла свои извинения. Претензий к ней он не имеет и в связи с примирением сторон просит суд прекратить уголовное дело.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями Потерпевший №1 и показаниями, данными в суде, в части даты, времени и сумм списания с его банковской карты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания Потерпевший №1 (л.д. 18-20), из которых следует, что он является клиентом АО «Т.Банк» и на его имя открыт р/с №. Указанная банковская карта использовалась им для личного пользования. Пин-код от карты знал только он. Картой можно было расплачиваться бесконтактным путём, то есть без введения пин-кода на любую сумму, поскольку все ограничения по карте были им сняты. Сама карта материальной ценности не представляет. Данной картой пользовался только он.

В период времени с ранней весны до поздней осени он проживает на даче расположенной в деревне «Пустынь» Семеновского района Нижегородской области. До деревни «Пустынь» он добирается на электричке до станции Керженец Семеновского района Нижегородской области, а потом на мотоцикле до деревни. Если ему необходимо съездить в город, то он на мотоцикле доезжает до станции Керженец, где оставляет мотоцикл и до города Нижнего Новгорода едет на электричке.

15.09.2024 в дневное время Потерпевший №1 направлялся в сторону железнодорожной станции Керженец Семеновского района Нижегородской области из деревни Пустынь Нижегородской области. Дорога ведущая в сторону железнодорожной станции неровная и проезжая по ней на мотоцикле он мог потерять свою банковскую карту АО «Т.Банк», так как карманы в которых он обычно хранит свою банковскую карту не глубокие и не оборудованы застёжками. Отсутствие банковской карты он обнаружил 19.09.2024 в тот момент, когда открыл приложение АО «Т.Банк», установленное у него в телефоне. В приложении он увидел, что при помощи его банковской карты были совершены покупки в различных магазинах. Пуш-уведомления о списании денежных средств ему на телефон не приходили, так как сеть «МТС» в том месте, где он находился, отсутствует. До 19.09.2024 он в приложение банка не заходил и поэтому не мог видеть списание денежных средств с банковского счёта. 19.09.2024 в дневное время около 14 часов 00 минут он находясь на даче в деревне «Пустынь» Семеновского района Нижегородской области открыл приложение АО «Т.Банк» и увидел, что при помощи его банковской карты совершены покупки 18.09.2024 в 16 часов 18 минут в аптеке «Максавит» на сумму 734 рубля 00 копеек, в 16 часов 37 минут в магазине «Алёнка» на сумму 1145 рублей 00 копеек, в 17 часов 23 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 415 рублей 97 копеек, в 17 часов 40 минут в магазине «Чижик» на сумму 915 рублей 00 копеек, а также 19.09.2024 в вечернее время около 19 часов 00 минут он снова открыл приложение банка и обнаружил, что в 17 часов 10 минут при помощи его банковской карты АО «Т.Банк» пытались совершить покупку в ателье на сумму 600 рублей 00 копеек, а также две покупки на сумму 700 рублей 84 копейки в магазине «Пятерочка», однако в оплате покупок было отказано, поскольку 19.09.2024 около 14 часов 00 минут он заблокировал свою банковскую карту. Данные покупки он не совершал.

Таким образом, у него похитили денежные средства в сумме 3209 рублей 97 копеек. Также он дополнил, что картой пользовался только он, третьим лицам её не передавал. Похищенная банковская карта материальной ценности не представляет.

От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства со счёта его банковской карты 18.09.2024 в период времени с 16 часов 18 минут до 17 часов 40 минут были похищены Мишиной Ириной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, 19.09.2024 в 17 часов 10 минут в ателье пытались оплатить услуги на сумму 600 рублей 00 копеек и в 17 час. 46 мин. в магазине «Пятерочка» пытались осуществить две покупки каждая на сумму 700 рублей 84 копейки, но поскольку карта была заблокирована, то в данных покупках было отказано, если бы карта не была заблокировано, то были бы ещё похищены денежные средства в сумме 2001 рубль 68 копеек. Данная женщина ему не знакома, ранее он с ней не виделся.

Право заявить гражданский иск ему разъяснен и понятен. Гражданский иск заявлять он не будет, так как 08.10.2024 около 10 часов 00 минут он был приглашен в ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду, где находилась в тот момент ранее ему незнакомая Мишина И.Е., которая полностью ему возместила причиненный материальный ущерб в сумме 3209 рублей 97 копеек, а также ею ему был возмещен моральный вред, а всего Мишиной И.Е. были переданы денежные средства на общую сумму 25000 рублей.

К допросу Потерпевший №1 прилагает реквизиты банковского счёта, сформированные в приложение банка АО «Т.Банк» онлайн.

После оглашённых показаний Потерпевший №1 сообщил суду, что подтверждает оглашённые показания в полном объёме, аргументировав разночтения показаний давностью произошедших событий.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 14.10.2024 (л.д. 51-54) следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности администратора. Магазин расположен по адресу: г.Н.Новгород, ул. Исполкома, 5 «а». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалами бесконтактной оплаты. Сотрудники магазина при продаже товара не удостоверяются в том, что банковская карта принадлежит именно этому покупателю, который осуществляет покупку. От сотрудников полиции ей стало известно, что 18.09.2024 в их магазине произвели оплату похищенной банковской картой. Ею в программе был найден чек, согласно которого была произведена оплата покупки на сумму 415,97 рублей в 17 часов 23 минуты. К допросу прилагает копию кассового чека и запись с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии 14.10.2024 (л.д. 58-61) следует, что она работает в ООО «Кондитерская сеть» магазин «Алёнка» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Базарная, д.12 в должности администратора. От сотрудников полиции ей стало известно, что 18.09.2024 в их магазине произвели оплату похищенной банковской картой. Ею в программе был найден чек, согласно которого была произведена оплата покупки на сумму 1145,00 рублей в 16 часов 37 минут. Человека, который совершил покупку при помощи похищенной карты в их магазине она не знает. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако запись не сохранилась, так как истек срок хранения записи. Запись хранится 10 суток. К допросу прилагает копию кассового чека.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 14.10.2024 (л.д. 65-68) следует, что она работает в АО «Промторг» магазин «Чижик», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Базарная, д. 8/2 в должности старшего сотрудника торгового зала. От сотрудников полиции ей стало известно, что 18.09.2024 в их магазине произвели оплату похищенной банковской картой. Ею в программе был найден чек, согласно которого была произведена оплата покупки на сумму 915,00 рублей в 17 часов 40 минут. Человека, который совершил покупку при помощи похищенной карты в их магазине она не знает. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. К допросу прилагает копию кассового чека и запись с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 14.10.2024 (л.д. 72-75) следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ефремова, д. 3 «Б». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалами бесконтактной оплаты. Сотрудники магазина при продаже товара не проверяют принадлежность банковской карты конкретному покупателю, который осуществляет покупку. От сотрудников полиции ей стало известно, что 19.09.2024 в их магазине пытались дважды произвести оплату похищенной банковской картой, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Ею в программе был найден чек, согласно которого была произведена оплата покупки на сумму 700,84 рублей в 17 часов 46 минут картой <данные изъяты>. Человека, который совершил покупку при помощи карты <данные изъяты> в их магазине она не знает. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. К допросу прилагает копию кассового чека и запись с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии 17.10.2024 (л.д. 80-83) следует, что она работает в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Культуры, д. 3 в должности фармацевта. Аптека оборудована камерами видеонаблюдения и терминалами бесконтактной оплаты. Сотрудники аптеки при продаже товара не удостоверяются в том, что банковская карта принадлежит именно этому покупателю, который осуществляет покупку. 17.10.2024 ей была предъявлена фотография женщины, которая ей очень знакома. Данная женщина иногда приходит в аптеку «Максавит» для осуществления покупки медикаментов. Видеозапись с камер видеонаблюдения и копию кассового чека предоставить не может, так как 18.09.2024 в вечернее время произошел сбой в системе.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии 17.10.2024 (л.д. 84-85) следует, что она работает в ателье, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Льва Толстого, д. 8 в должности швеи. 19.09.2024 около 17 часов 10 минут в ателье пришла женщина - клиентка, которая приходит к ним периодически и попросила ей что-то подшить, но что именно она не помнит. Заказ был на сумму 600 рублей 00 копеек. Женщина приложила к терминалу карту, но оплата не прошла. Женщина на следующий день 20.09.2024 пришла за заказом и произвела оплату при помощи банковской карты в сумме 600 рублей 00 копеек. Камер видеонаблюдения в помещении ателье нет, чеки об оплате не сохранились.

Вина подсудимой Мишиной И.Е. в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- обращением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 30.09.2024, в ходе которого он сообщил, что потерял банковскую карту. Утрату обнаружил 19.09.2024. При помощи карты 18.09.2024 были совершены покупки в магазинах. Карта была заблокирована, однако после блокировки карты пытались еще совершить покупки 19.09.2024. (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра документов от 14.10.2024, в ходе которого осмотрены сведения о банковском счёте №, открытым на имя Потерпевший №1, и с которого были похищены денежные средства в сумме 3209 рублей 97 копеек (л.д. 29-31). Указанные сведения о банковском счёте признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 32);

- протоколом выемки от 10.10.2024, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии справок о движении денежных средств за период времени с 18.09.2024 по 19.09.2024 по счёту № банковской карты № <данные изъяты> АО «Т.Банк» (л.д. 34-36).

Указанные копии справок были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от 10.10.2024).

Так в документе с наименованием «Справка о движении денежных средств. Исх. 4cd17735 от 09.10.2024, Потерпевший №1, адрес места жительства <адрес>, Акционерное общество «Т.БАНК», Россия Москва ул. 2-я Хуторская, д. 38а стр. 26, о продукте дата заключения договора 10.06.2019, номер договора <данные изъяты>, движение средств за период с 19.09.2024 по 19.09.2024» имеется таблица, в которой указаны: Дата и время операции, дата и время обработки операции, сумма операции, описание операции, номер карты, статус авторизации.

19.09.2024 в 17:10 600,00 RUB оплата в OTELYEN.NOVGOROD <данные изъяты>, отказано.

19.09.2024 в 17:46 700,84 RUB оплата в PYATEROCHKA 20238 N.NOVGOROD <данные изъяты>, отказано.

19.09.2024 в 17:46 700,84 RUB оплата в PYATEROCHKA 20238 N.NOVGOROD <данные изъяты>, отказано.

На следующем листе белой бумаги формата А4 имеется текст выполненный красителем черного цвета «Акционерное общество «Т.БАНК», Россия Москва ул.2-я Хуторская, д. 38а стр. 26, сих. КБ-JS142947 от 09.10.2024, АО «Т.БАНК» сообщается, что ниже указанная операция совершена по карте № <данные изъяты>, владелец Потерпевший №1». Ниже имеется таблица с указанием столбцов: Дата и время операции, сумма в валюте, описание: 18.09.2024 16:18 734,00 оплата в AptekaMaksavitN.Novgorod.

На следующем листе белой бумаги формата А4 имеется текст выполненный красителем черного цвета «Акционерное общество «ТБАНК», Россия Москва ул.2-я Хуторская, д. 38а стр. 26, сих. КБ-JS143056 от 09.10.2024, АО «Т.БАНК» сообщается, что ниже указанная операция совершена по карте № <данные изъяты>, владелец Потерпевший №1». Ниже имеется таблица с указанием столбцов: Дата и время операции, сумма в валюте, описание: 18.09.2024 17:23 415,97 оплата в PYATEROCHKA 7895 N.NOVGOROD.

На следующем листе белой бумаги формата А4 имеется текст выполненный красителем черного цвета «Акционерное общество «ТБАНК», Россия Москва ул.2-я Хуторская, д. 38а стр. 26, сих. КБ-JS135621 от 09.10.2024, АО «Т.БАНК» сообщается, что ниже указанная операция совершена по карте № <данные изъяты>, владелец Потерпевший №1». Ниже имеется таблица с указанием столбцов: Дата и время операции, сумма в валюте, описание: 18.09.2024 17:40 915,00 оплата в CH52006 N.NOVGOROD.

На следующем листе белой бумаги формата А4 имеется текст выполненный красителем черного цвета «Акционерное общество «ТБАНК», Россия Москва ул.2-я Хуторская, д. 38а стр. 26, сих. КБ-JS143125 от 09.10.2024, АО «Т.БАНК» сообщается, что ниже указанная операция совершена при по карте № <данные изъяты>, владелец Потерпевший №1». Ниже имеется таблица с указанием столбцов: Дата и время операции, сумма в валюте, описание: 18.09.2024 16:37 1145,00 оплата в ALYONKA 5206 N.NOVGOROD

На всех осмотренных справках ниже текста имеется оттиск печати круглой формы с наименованием банка и подпись составившего документ.

После осмотра копии документов не упаковывались (л.д. 37-40) и были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 46);

- распиской Потерпевший №1 от 08.10.2024, согласно которой ему был возмещен материальный ущерб в размере 3209 рублей 97 копеек, а также моральный вред и всего Мишиной И.Е. были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей. Претензий материального и морального характера к Мишиной И.Е. он не имеет (л.д. 15);

- перепечаткой из электронного журнала от 09.04.2024 из магазин «Пятерочка» ул. Исполкома, 5а на сумму 415 рублей 97 копеек, свидетельствующая о сумме покупки (л.д. 55);

- записью с камер видеонаблюдения (л.д. 92). Указанная запись осмотрена (протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2024 (л.д. 89-92). Установлено, что объектом осмотра является диск с видеозаписями. Диск извлечен из белого конверта и вставлен в дисковод ПК, при помощи компьютерной мышки открыто содержимое диска. На диске имеются видеофайлы, в количестве трех штук. Объем файлов 67,3 Мб.

Видеофайл № 1 объем записи 19,6 Мб, длительность записи 00 мин. 53 сек. При открытии видеофайла на экране появляется помещение магазина «Пятерочка», кассовая зона, за кассой находится продавец, около кассы стоит женщина в розовой кофте, светлых джинсах, через правое плечо одет ремень сумки, правой рукой женщина держит продуктовую тележку, в которой находится сетка синего цвета. Женщина средних лет, волосы средней длины светлого цвета, среднего телосложения, в розовой кофте. На 00:11 женщина проходит кассовую зону, в это время кассир начинает сканировать товар, а женщина держит в левой руке банковскую карту серого цвета. На 00:27 женщина производит оплату товара банковской картой АО «Тинькофф Банк» путём прикладывания карты к терминалу оплаты, потом забирает со стола кассовой зоны товар правой рукой. В верхнем левом углу имеется дата «18_09_2024 и время 17:23:23» Потом женщина уходит.

- кассовым чеком на сумму 1145 рублей 00 копеек, свидетельствующем о наименовании товаров и общей сумме покупки в магазине «Алёнка» (л.д. 62);

- копией перепечатки из электронного журнала на сумму 915 рублей 00 копеек, свидетельствующей о наименовании товаров и общей сумме покупки в магазине «Чижик» (л.д. 69);

- записью с камер видеонаблюдения (л.д. 92). Указанная запись осмотрена (протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2024 (л.д. 89-92). Установлено, что объектом осмотра является диск с видеозаписями. Диск извлечен из белого конверта и вставлен в дисковод ПК, при помощи компьютерной мышки открыто содержимое диска. На диске имеются видеофайлы, в количестве трех штук. Объем файлов 67,3 Мб.

Видеофайл № 2 объем записи 16,2 Мб, длительность записи 00 мин. 44 сек. При открытии видеофайла на экране появляется помещение магазина «Чижик», кассовая зона, за кассой находится продавец, около кассы стоит женщина в розовой кофте, светлых джинсах, через правое плечо одет ремень сумки. На 00:03 женщина достает из кармана сумки банковскую карту и держит ее впоследствии правой рукой. На 00:05 кассир начитает сканировать товар, женщина начинает складывать товар в продуктовую тележку. На 00:27 женщина в розовой кофте прикладывает банковскую карту серого цвета с надписью черными буквами «Тинькофф» к терминалу оплаты, после чего отходит от кассы. На 00:38 женщина убирает банковскую карту в карман сумки. В левом верхнем углу имеется дата 2024_09_18, время 17:40:37.

- копией перепечатки из электронного журнала от 19.09.2024, свидетельствующей о наименовании товаров и общей сумме покупки в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» (л.д. 76);

- записью с камер видеонаблюдения (л.д. 92). Указанная запись осмотрена (протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2024 (л.д. 89-92). Установлено, что объектом осмотра является диск с видеозаписями. Диск извлечен из белого конверта и вставлен в дисковод ПК, при помощи компьютерной мышки открыто содержимое диска. На диске имеются видеофайлы, в количестве трех штук. Объем файлов 67,3 Мб.

Видеофайл № 3 объем записи 31,4 Мб, длительность записи 01 мин. 25 сек. При открытии видеофайла на экране появляется помещение кассовой зоны магазина «Пятерочка», около кассовой зоны стоит женщина в серой куртке, темных джинсах, через правое плечо одет ремень сумки. На 00:13 женщина достает из кармана сумки банковскую карту серого цвета, которую держит потом в правой руке. На 00:37 кассир начинает сканировать товар, а женщина в серой куртке начинает складывать товар в продуктовую корзинку. На 01:13 женщина прикладывает карту серого цвета к терминалу, но оплата не проходит. В левом верхнем углу имеется дата 2024/09/19 время 17:46:20.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2024, в ходе которого осмотрены копии чеков из магазинов «Пятерочка», «Чижик», «Алёнка».

Объектом осмотра является лист белой бумаги формата А4, на которых имеется текст выполненный красителем черного цвета, содержащий следующую информацию:

Перепечатка из электронного журнала, кассовый чек, сведения об операциях за 18.09.2024 17:23, время операции 415,97, АО «Т.Банк» VisaCredit карта <данные изъяты>, произведена покупка в магазине «Пятерочка».

Копия кассового чека из магазина «Алёнка» ООО «Объединенная кондитерская сеть» г.Н.Новгород, ул. Базарная, д.12 покупка 18.09.2024 в 16:37 на сумму 1145,00, оплата произведена картой.

Перепечатка из электронного журнала, кассовый чек, сведения об операциях за 18.09.2024 17:40, время операции 915,00, АО «Т.Банк» VisaCredit карта <данные изъяты>, произведена покупка в магазине «Чижик».

Перепечатка из электронного журнала, кассовый чек, сведения об операциях за 19.09.2024 17:46, время операции 700,46, ПАО «Сбербанк» VisaCredit карта <данные изъяты>, произведена покупка в магазине «Пятерочка»-операция произведена картой на имя Мишиной И.Е..

После осмотра копии чеков не упаковывались (л.д. 86-87) и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

- рапортом от 08.10.2024, поступившим от старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО7, согласно которого 08.10.2024 в 09 часов 10 минут в ОП №5 УМВД России по г. Н.Новгороду добровольно пришла подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ Мишина Ирина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2024, согласно которого подозреваемая Мишина И.Е. в присутствии защитника Перминовой Л.В. указала на помещения аптеки «Максавит», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Культуры, д. 3, магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул.Исполкома, д. 5 «а», «Чижик» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Базарная, д. 8/2, «Алёнка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Базарная, д. 12, где она 18.09.2024 с 16 часов 18 минут по 17 часов 40 минут совершила покупки и произвела оплату банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 Потом Мишина И.Е. пояснила, что 19.09.2024 в период времени с 17 часов 10 мин по 17 часов 46 минут она попыталась оплатить покупки в ателье расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район ул. Льва Толстого, д. 8 и магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул. Ефремова, д. 3 «б», но оплата не прошла, так как карта была уже заблокирована (л.д. 102-110);

- копией кассового чека из приложения ПАО «Сбербанк России», подтверждающего факт возмещения Мишиной И.Е. ущерба причиненного Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей. Возмещение осуществлено путём перевода денежных средств Мишиной И.Е. с банковской карты <данные изъяты> (л.д. 122).

Диск с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», «Чижик» признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 93).

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 оснований для оговора подсудимой Мишиной И.Е.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Потерпевший после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, дал разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердил. С учётом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания, в части даты, времени, обстановки произошедших событий, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в остальном судом не установлено противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1

Все исследованные судом и указанные в описательно-мотивировочной части приговора письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мишиной И.Е. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, указанных в описательной части приговора.

Учитывая, что Мишина И.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, подтвердил свои показания, в том числе показания, указанные в протоколе проверки показаний на месте, суд, оценивая показания Мишиной И.Е., признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании Мишиной И.Е. разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимая допрошена с участием защитника, ей разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса Мишиной И.Е. не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса Мишиной И.Е. в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у Мишиной И.Е. судом также не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Мишиной И.Е., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Мишина И.Е. обнаружила потерянную Потерпевший №1 банковскую карту и с её помощью четыре раза совершила оплату товаров на общую сумму 3209 рублей 97 копеек, а также трижды попыталась оплатить покупки на общую сумму 2001 рубль 68 копеек в «Ателье» и в магазине «Пятёрочка». Последние три операции были отклонены, так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту. С учётом изложенного суд полагает, что поскольку умысел Мишиной И.Е. не был конкретизирован относительно стоимости всего, похищаемого имущества, её деяние как продолжаемое хищение в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ являлось оконченным в момент, когда ей в последний раз было изъято имущество Потерпевший №1 Таким образом действия Мишиной И.Е. суд квалифицирует как одно единое преступление. Факт того, что Мишина И.Е. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 3209 рублей 97 копеек путём транзакции в счёт оплаты товаров по средствам бесконтактных платежей, при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что они имели характер самостоятельных отдельных преступлений.

В судебном заседании установлено, что Мишина И.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Мишина И.Е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Суд считает обоснованным вменение Мишиной И.Е. квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счёта». К данному выводу суд приходит с учётом характера действий подсудимой, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счёте и были похищены оттуда путём произведения транзакций в счёт оплаты за приобретаемый товар в магазинах посредством бесконтактного платежа, позволяющего управлять банковским счётом, без ведома потерпевшего.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Мишиной И.Е. деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности её вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимой Мишиной И.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом данных о личности подсудимой, исследованных судом, её поведения в ходе досудебного производства и в суде, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Мишиной И.Е. суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого ей преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, состояние здоровья и материальное положение близких ей людей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также личность виновной, которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, является ветераном труда Нижегородской области, пенсионером по старости, имеет благодарности за безупречный труд от руководства ЛИК НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ», Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности и Министерства промышленности и инноваций Нижегородской области.

Последовательность и единообразность признательной позиции Мишиной И.Е. в ходе предварительного расследования уголовного дела, её согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, предоставление подробных сведений о времени, месте, способе и обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего свидетельствуют об активном способствовании Мишиной И.Е. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание Мишиной И.Е., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Мишиной И.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, однако с учётом вышеуказанных сведений о личности подсудимой, её семейного положения, считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на Мишину И.Е. дополнительных обязанностей с целью её исправления и усиления контроля за её поведением.

С учётом данных о личности подсудимой и её материального положения суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Совершенное Мишиной И.Е. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие отрицательно характеризующих данных о личности подсудимой Мишиной И.Е., принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему в полном объёме и отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении Мишиной И.Е. в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мишиной И.Е. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой полностью возмещен ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, он с Мишиной И.Е. примирился, материальных и моральных претензий к ней не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим.

Мишина И.Е. ранее не судима, вину признала в полном объёме, возместила как причинённый материальный, так и моральный ущерб, с потерпевшим примирилась, и также не возражала против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, поскольку Мишина И.Е. впервые совершила преступление, которое, с учётом примененного судом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Мишину И.Е. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно копии чеков из магазинов «Пятерочка», «Алёнка», «Чижик», справки о движении денежных средств за период времени с 18.09.2024 по 19.09.2024 по счёту банковской карты на имя Потерпевший №1, реквизиты банковского счёта Потерпевший №1, диск с видеозаписями из магазинов «Чижик», Пятерочка»- хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 28, 41-45, 55, 69, 92) - хранить при нём.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук