Решение № 2-270/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Яграшевой Б.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени вынужденного прогула, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» (далее – ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать соглашение о расторжении трудового договора № 4/10-17-тдю от 03.10.2017, приказ от 29.12.2017 № 2 о прекращении с ней (ФИО2) трудового договора и ее увольнение незаконными; установить факт ее (ФИО2) трудовых отношений с ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» с 09.01.2018, восстановить ее на работе в должности ведущего юриста ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг»; оплатить вынужденный прогул за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере доплатить заработную плату за январь 2018 года в размере с учетом вынужденного прогула с 29.01.2018 по 31.01.2018; оплатить пеню за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты районного коэффициента за октябрь 2017 года – июнь 2018 года в размере доплатить районный коэффициент к заработной плате за период с 03.10.2017 по 31.01.2018 в размере возместить моральный вред в размере

В обоснование заявленных требований указывает, что с 03.10.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг», офис которого расположен по адресу: 29.12.2017 ею в результате психологического давления со стороны представителя работодателя подписано соглашение о расторжении трудового договора, в связи с чем указанное соглашение, а также приказ о прекращении трудовых отношений и ее (истца) увольнение полагает незаконными. Поскольку она (истец) фактически исполняла свои должностные обязанности в ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» с 09.01.2018, при этом полагая возможным заключить с работодателем новый трудовой договор на новый испытательный срок, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от исковое заявление ФИО2 к ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, установлении трудовых отношений, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, пени, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от решение Ленинского районного суда г. Томска от оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, установлении трудовых отношений, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, пени, и взыскании компенсации морального вреда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2018 г., оплаты времени вынужденного прогула за период с 01.02.2018 г. по 23.04.2018 г., пени за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2018 г. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от определение Ленинского районного суда г. Томска от о прекращении производства по иску ФИО2 к ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, установлении трудовых отношений, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, пени, взыскании компенсации морального вреда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2018 года, оплаты времени вынужденного прогула за период с 01.02.2018 по 23.04.2018, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2018 отменено. Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» в указанной части направлено в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Таким образом, в данном деле судом рассматриваются исковые требования ФИО2 к ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 года, оплаты времени вынужденного прогула за период с 01.02.2018 по 23.04.2018, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2018 года.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства спора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № 4/12-СЮ от 25.12.2018 сроком полномочий по 31.12.2019, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства спора, с учетом требования представителя ответчика рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от , оставленным без изменения апелляционным определением от , установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 03.10.2017 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» в должности ведущего юриста. Соглашением сторон от 29.12.2017 указанный трудовой договор расторгнут с 29.12.2017 и определено, что работодатель обязуется выплатить ФИО2 на основании письменного заявления компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и произвести полный расчет с работником после 09.01.2018. Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 29.12.2017 ФИО2 уволена из ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» по соглашению сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Решением суда от также установлено, что доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения соглашения о расторжении трудового договора от 29.12.2017, в том числе, в результате психологического давления со стороны работодателя, истцом ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными соглашения от 29.12.2017 о расторжении трудового договора № 4/10-17-тдю от 03.10.2017, приказа от 29.12.2017 № 2 о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 Также истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 09.01.2018.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Томска от , вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от , отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности, оплаты времени вынужденного прогула и пени.

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 в период с 03.10.2017 по 29.12.2017 (последний рабочий день) находилась в трудовых отношениях с ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг», трудовые отношения прекращены на основании соглашения сторон от 29.12.2017, заработная плата на момент увольнения работника выплачена работодателем.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку решением суда от , оставленным без изменения апелляционным определением от , факт незаконного увольнения ФИО2 и наличие трудовых отношений с 09.01.2018 не были установлены, какой-либо задолженности по заработной плате и иным выплатам у ответчика ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» перед истцом ФИО2 на момент расторжения трудового договора также не имелось, что установлено решением суда от , оснований для взыскания с ответчика ООО «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» в пользу истца ФИО2 задолженности по заработной плате за январь 2018 года, оплаты времени вынужденного прогула за период с 01.02.2018 по 23.04.2018, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2018 года не имеется, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 года, оплаты времени вынужденного прогула за период с 01.02.2018 по 23.04.2018, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Б.А.Яграшева