Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Дело №2- 2004/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.,

при секретаре Савельевой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., в соответствии с условиями которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <...>, а заемщик обязуется вернуть в срок до <дата>, указанную сумму займа и начисленные проценты, а также дополнительное соглашение от <дата> к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью. В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. №...; паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме <...> ФИО2 получены <дата>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность не погашал. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и процентов за пользование заемными средствами, истцом 09 марта 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа. Данное уведомление ответчиком получено не было. Ввиду чего, по состоянию на 07.04.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере <...>, из которой: основной долг – <...>; проценты за пользованием займом и компенсация - <...>; пени, предусмотренные договором – <...>; штраф – <...> С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...> за период просрочки с <дата> по <дата>, в том числе, основной долг в сумме <...>, проценты за пользование займом и компенсация в сумме <...>, пени в сумме <...>, штраф в сумме <...>; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. №..., паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <...> для погашения из стоимости предмета залога требований истца; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом их регистрации согласно адресной справке. Почтовые отправления на его имя возвращены Федеральной почтовой службой суду с отметкой «по истечении срока хранения», из чего следует, что данный ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «МКК «Четвертак» и заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., в соответствии с условиями которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <...>, а заемщик обязуется вернуть в срок до <дата>, указанную сумму займа и начисленные проценты (80 % годовых), а также дополнительное соглашение от <дата> к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.4 общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.

Займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (п. 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (п. 3.3).

Неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа №... от <дата> являются общие условия договора потребительского займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №... от <дата> определены сроки и размеры платежей: <дата> – <...>; <дата> – <...>; <дата> – <...>; <дата> – <...> Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от <дата> внесены изменения в п. 6 и п. 12 индивидуальных условий. Стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение которого Заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 23,50% от суммы долга – <...>, в срок не позднее <дата>. В срок до <дата> размер платежа заемщика составил <...> (п. 6).

Пунктом 12 указанного дополнительного соглашения, установлены размеры неустойки: за просрочку платежа по договору займа в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договору займа - 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации - 30 % от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором – 5% от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – 20% от его стоимости, а также штраф за отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца в размере 70% от стоимости заложенного имущества.

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, дополнительном соглашении к индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные ООО «МКК «Четвертак» ответчику, и погашая платежи по займу, ФИО2 своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил не своевременно, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, истец 09 марта 2016 года направил в адрес ответчика уведомление с исх. № УЗКБ2017-000008 об истребовании задолженности в срок до 17 марта 2017 года. Уведомление о погашении задолженности по договору займа ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором почты России № 24100408203444 09 марта 2017 года, следовательно данное уведомление оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа №... от <дата> по состоянию на 07.04.2017 года за период с <дата> по <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>; проценты за пользованием займом и компенсация - <...>; пени, предусмотренные договором – <...>; штраф – <...> С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...> за период просрочки с <дата> по <дата>, в том числе, основной долг в сумме <...>, проценты за пользование займом и компенсация в сумме <...>, пени в сумме <...>, штраф в сумме <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным обоснованным, составленным в соответствии с условиями спорного договора займа.

Таким образом, суд полагает, что за период с <дата> по <дата> пени, установленные договором займа и штраф должны рассчитываться следующим образом:

пеня: <...> (сумма займа) * 2% в день (% неустойки за просрочку) * 39 дней (период просрочки) = <...>

штраф: <...> (сумма займа) * 20% (% за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу) = <...>

В соответствии с п. 8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, с учетом степени вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд не находит оснований для снижения штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, суд в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени, установленную договором займа в размере <...> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени с <...> до <...> по указанному договору займа.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчик суду не представил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен договор займа, ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего по договору займа образовалась задолженность, а также учитывая последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 в части взыскания задолженности по договору потребительского займа №... от <дата>.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на автомобиль "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. номер №...; паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата>, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. номер №...; паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 индивидуальных условий от <дата>, определено, что заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог, принадлежащее ему имущество: транспортное средство "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. №...; паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата>; свидетельство о регистрации: №... от <дата>. Заложенное имущество хранится у заемщика. Стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере <...>

Согласно п. 8.4 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В соответствии с п. 8.6.1 общих условий, рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. номер №... на праве собственности принадлежит ФИО2, <дата> рождения, который является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа №... от <дата>.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. номер №...; паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата> года– обоснованными.

Доказательств, иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства размер рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела, оценочную стоимость имущества согласованную сторонами в п. 10 Договора в размере <...>

Оснований для установления иной начальной продажной стоимости залогового транспортного средства, в сравнении с той, которая заявлена представителем истца, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на легковой автомобиль "В", <дата> выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет графитовый металлик, гос. номер №...; паспорт транспортного средства серии №... отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы), <дата> в размере <...>, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» заключен договор №... на оказании юридических услуг от <дата> по взысканию в пользу ООО «МКК «Четвертак» с ФИО2 долга по договору займа, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг составляет <...>, что документально подтверждено договором и приходным кассовым ордером №... от <дата>.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21 Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 1319 от 30 марта 2017 года, № 1320 от 30 марта 2017 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа №... от <дата>. в размере <...> за период просрочки с <дата> по <дата>., в том числе: основной долг в размере <...>; проценты за пользование займом и компенсация в размере <...>; пени в размере <...>, штраф в размере <...>

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., в пользу ООО «МКК «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство "В", <дата> выпуска; государственный регистрационный знак №...; VIN: №..., кузов №..., двигатель №...; цвет: графитовый металлик; паспорт транспортного средства: серия №..., выданный отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (г.Клинцы) <дата>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «МКК «Четвертак» по договору потребительского займа №... от <дата>., установив начальную продажную цену <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова