Постановление № 1-127/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

№1-127/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Березовка 28 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики , со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находился в гостях у ФИО5 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 и Потерпевший №1 уснули, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, , из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 монитор от компьютера «ViewSonic» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, и планшет в корпусе черного цвета, марка которого не установлена, стоимостью 4500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Казакова Н.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей подсудимый примирился, принес ей свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: монитор от компьютера, сумочку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, два отрезка липкой ленты - оставить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова