Приговор № 1-127/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018 (№ 11701040034051623) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «03» мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Волкова А.С.,

защитника в лице адвоката Струнаевой С.И. представившего удостоверение № 672 и ордер № 013876 от 03.05.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России», подключил услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте № № открытой в ПАО «Сбербанк России», где ошибочно указал одну цифру в номере своего телефона, а именно вместо принадлежащего ему номера телефона №, указал номер телефона №, который в тот момент находился в пользовании у ранее ему не знакомого ФИО1 После чего, в августе 2017 года, на абонентский номер ФИО1 стали поступать смс-сообщения от оператора ПАО «Сбербанк России» с абонентского номера «900» о движении денежных средств, по банковской карте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 находящегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ранее не знакомому ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством услуги «Мобильный Банк», отправил смс - сообщение со своего абонентского номера № на абонентский номер «900» оператора ПАО «Сбербанк России», с текстовым содержанием «100», после чего, баланс сотового телефона №, принадлежащего ФИО1 автоматически был пополнен на 100 рублей, с расчетного счета банковской карты № № открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 42 минуты, ФИО1 при помощи своего сотового телефона, совершил перевод денежных средств в сумме 600 рублей, посредством услуги мобильный банк, отправив смс-сообщение со своего абонентского номера № на абонентский номер «900» оператора ПАО «Сбербанк России», с текстом «600 №», тем самым перевел денежные средства на расчетный счет банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России» № №, находящейся у него в пользовании, оформленной на имя его брата ФИО4, тем самым тайно похитил указанную сумму с расчетного счета банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 После чего, в 14 часов 45 минут, ФИО1 вновь отправил смс-сообщение со своего абонентского номера №, на абонентский номер «900» оператора ПАО «Сбербанк России» с текстом «6000 №», тем самым перевел денежные средства на расчетный счет банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России» № № находящейся у него в пользовании, оформленной на имя его брата ФИО4, тем самым тайно похитил указанную сумму с расчетного счета банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Исковые требования, заявленные ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей материального ущерба к подсудимому ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить, т.к. подсудимый указанный иск признал в полном объеме и согласился с суммой иска. Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, предусмотренные указанным выше органом, возместить ущерб потерпевшему в течении трех месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения ущерба причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров