Приговор № 1-251/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-251/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Полевской 18 августа 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Полевского ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Злоказова А.Л., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2023 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на учет поставлен . . ., окончание испытательного срока . . ., неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 21 день,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, . . . избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

. . . приговором Полевского городского суда <. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. . . . приговор вступил в законную силу.

. . . ФИО2 поставлен на учет Полевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>, наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, по состоянию на . . ., не отбыто. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на . . . ФИО2 считается лицом, судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

. . . около 16 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> регион около <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> регион, право на управление которого должно быть подтверждено водительским удостоверением категории «В», запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги <. . .>, доехав до <. . .> и развернувшись, ФИО2 направился вниз по <. . .>, где . . . в 16 час. 04 мин. в районе <. . .>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по <. . .>, ФИО2 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

После чего, . . . в 16 час. 29 мин. старшим инспектором ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по <. . .> старшим лейтенантом полиции З. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством», ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «PRO-100 touch» заводской №, в результате освидетельствования водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,927 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, социально адоптирован, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близкого родственника (бабушки), положительная характеристика (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено, и при назначении наказания необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законом, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы условно не возымело должного воздействия на поведение ФИО2

При этом обсуждая размер дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельность в виде управления транспортными средствами с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, как не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного деяния.

. . . ФИО2 осужден Полевским городским судом <. . .> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Настоящее преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении. При этом исправительного воздействия за предыдущее преступление оказалось недостаточным для ФИО2, и им вновь было совершено аналогичное преступление. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 21 день, и с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательных наказаний по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит определить в колонии-поселении. Порядок направления в колонию-поселение определяется требованиями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачету в отбытие наказания подлежит время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . отменить, к назначенным наказаниям по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ., и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии –поселении.

На осужденного ФИО2 возложить в порядке ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, зачесть в отбытие наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья Е.А. Агапова