Приговор № 1-372/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-372/2024

Копия. Дело № 1-372/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-006270-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ком. 2, с образованием средним специальным, разведенного, инвалида III группы, трудоустроенного разнорабочим, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 159, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ??ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

?- ?ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

?- ?ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

осужденного (после совершения преступления):

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приказом МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского инспектора мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Казани.

При исполнении служебной деятельности Потерпевший №1 действует, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и с должностной инструкцией сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, в составе патрульного экипажа, в соответствии с постовой ведомостью заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, по поступившему от оператора дежурной части сообщению об административном правонарушении, прибыл в помещение магазина «Лента», расположенного в <адрес>, где выявлен ФИО2, подозреваемый в совершении административного правонарушения.

В указанные время и месте сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, а затем потребовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции для разбирательства и составления административного материала, - на что ФИО2 сообщил о плохом самочувствии и попросил вызвать работников скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 35 минут прибывшие по указанному выше адресу сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО2, констатировали отсутствие оснований для госпитализации последнего и передали его сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 45 минут, находясь на автомобильной парковке возле магазина «Лента», расположенной в <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, сопровождал ФИО2 от автомобиля скорой медицинской помощи к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции.

В указанные выше время и месте ФИО2, действуя с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей и находится в присвоенном форменном обмундировании, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции по пресечению противоправных действий ФИО2, умышленно нанес 01 (один) удар головой в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, являющегося представителем власти.

При этом ФИО2 действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, а также действовал в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, - согласился, поддержав ходатайство о применении особого порядка, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 12.1 постановления от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 29 июня 2021 года № 22), изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключает диспозитивный признак применения насилия «не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, подсудимый применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья.

Указанное изменение, вносимое судом в предъявленное ФИО2 обвинение, не искажает фактические обстоятельства дела, не требует исследования и оценки доказательств, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом III группы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также пожилого отца; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие заболеваний и инвалидностей; принесение публичных извинений за содеянное.

Тот факт, что при допросах следователем на досудебной стадии ФИО2 давал признательные показания, сам по себе, не свидетельствует о наличии в его действиях явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а потому не является основанием для признания в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не признает в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что действовал в связи со своим недовольством действиями сотрудников полиции, исполнявших должностные обязанности; при этом суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в указанном состоянии могло бы повлиять на его поведение и действия.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание наличие признанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд применяет в отношении ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статей 53.1 и 73 УК РФ, - суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в тех случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Новое преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периодов содержания под стражей и отбывания лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.