Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-127/2020

10RS 0№-31

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филоновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее - ООО «Ритм», работодатель), в котором просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности подсобного рабочего в магазине. Работал в соответствии с оговоренным с директором ООО «Ритм» ФИО5 режимом работы. Ему была установлена шестидневная рабочая неделя и режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, в субботу с 09 часов до 15 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов, выходной - в воскресенье. В будни, когда выпадал снег, работал с 07 часов. Кроме того, ежедневно, в том числе и в воскресение, в 07 часов он растапливал отопительный котел в магазине. В сильные морозы дрова в котел подкладывал и ночью, в период с 23 до 03 часов. Однако трудовые отношения с истцом не оформлялись, трудовой договор не заключался. Указал, что работодатель не выплатил заработную плату за весь период работы. Работая в магазине, с ведома директора истец брал в долг продукты питания, полагая, что берет их в счет оплаты своего труда, однако впоследствии стоимость продуктов была взыскана с него в судебном порядке. Истец просил: установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указал, что в спорный период истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, а лишь выполнял разовые работы по договорам подряда, заключаемым в устной форме. Просил учесть факт нахождения истца в спорный период на учете в службе занятости населения.

Представитель третьего лица - ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес> Агентство занятости населения <адрес> ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем к выполнению работ подсобного рабочего в магазин ООО «Ритм» по адресу: <адрес>. Фактически работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, связаны с окончанием отопительного сезона, работодателем трудовые отношения не оформлены, заработная плата истцу за весь спорный период не выплачена.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 подтвердили тот факт, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня работал в качестве подсобного рабочего в магазине ООО «Ритм» по адресу: <адрес> соответствии с режимом магазина, - выполнял обязанности истопника, грузчика, убирал снег, мусор.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о личном выполнении истцом в спорный период в указанном магазине работ по разгрузке товаров и уборке снега, показаниям вышеуказанных свидетелей не противоречат, а лишь дополняют их.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец выполнял лишь разовые работы по заключаемым с ним в устной форме договорам подряда, судом отклоняется, как несостоятельный. Данное утверждение ответчика основано исключительно на показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, к которым суд относится критически, поскольку данные свидетели состоят с директором ООО «Ритм» ФИО5 в близких родственных отношениях, в силу чего являются лицами, заинтересованными в исходе спора.

Представленные ответчиком копии журнала (л.д.78-120) не являются доказательством получения истцом денежных средств в счет заработной платы, поскольку не содержат об этом необходимых сведений, в том числе подпись истца. Сам же истец факт выплаты ему ответчиком заработной платы в спорный период отрицает.

Разрешая настоящий спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине ООО «Ритм», расположенном по адресу: <адрес>. К работе истец был допущен непосредственно ответчиком, в указанный период он выполнял трудовую функцию подсобного рабочего, подчинялся внутреннему распорядку, исходя из установленного ответчиком режима работы магазина.

Ссылка ответчика на то, что истец состоял на учете в центре занятости как соискатель работы, получал пособие по безработице, вывода суда о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период не изменяет, поскольку об отсутствии трудовых отношений с истцом указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует, а факт незаконного получения истцом соответствующего пособия предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Поскольку между истцом и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения, которые не были оформлены, и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о расторжении трудового договора между сторонами по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая изложенное, установление факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ритм» и их прекращение, суд полагает возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства установления работнику ФИО1 определенной системы оплаты труда и произведенных ему за выполнение трудовых обязанностей выплат в счет заработной платы, суд, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, полагает взыскать с работодателя в пользу истца заявленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда с учетом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате (2.2), установленных в районах Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца невыплатой заработной платы, а также тем, что трудовые отношения с истцом не были надлежащим образом оформлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Разрешая спор в части размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца (нахождение на иждивении жены и троих несовершеннолетних детей), а также характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер такой компенсации в сумме <данные изъяты>

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ритм» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ