Решение № 12-429/2024 7-136/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-429/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. УИД 18RS0003-01-2024-000766-36

№12-429/2024 (первая инстанция)

№ 7-136/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое определение – начальника отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу *** на определение начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике *** №ОО-18/5/175 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Большие деньги» и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) *** №ОО-18/5/175 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Большие деньги» (далее - ООО МКК «Большие деньги), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, *** обжаловал его в Октябрьский районный суд <адрес>, решением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ***– без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что оспариваемое решение суда и определение должностного лица противоречат статье 2, статье 46 Конституции РФ, статье 24.1, статье 26.11 КоАП, так как вынесены без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо ***, полагавшую доводы жалобы необоснованными, признав возможным в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Применительно к диспозиции статьи 13.11 КоАП РФ установлено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон № 152-ФЗ) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно статье 6 Федерального закона №152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Также допускается обработка персональных данных в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайт Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение *** с доводами о неправомерной обработке его персональных данных ООО МКК «Большие деньги», которое в соответствии с территориальной подведомственностью было перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике.

Из представленных в обращении сведений и материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты *** на его номер телефона <***> поступило смс-сообщение следующего содержания: «Займы от 0% до 95 000 руб., до 4 мес. Выбор на zaiimik.ru/ml3» Отправителем сообщения значился абонент «zaiimik.ru».

При попытке *** перезвонить данному абоненту определился №. На звонки *** никто не ответил.

На интернет-сайте «zaiimik.ru/ml3» владельцем данного ресурса значится ООО МКК «Большие деньги».

*** ООО МКК «Большие деньги» своего согласие на обработку персональных данных не давал. Также не давал согласия на получение сообщений рекламного характера. В связи с чем просил привлечь ООО МКК «Большие деньги» к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

По итогам проверки, проведенной должностным лицом Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике по указанному заявлению *** с доводами о нарушении законодательства в области персональных данных со стороны ООО МКК «Большие деньги», ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Большие деньги», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике *** исходила из того, что отсутствуют достаточные данные (доказательства) подтверждающие, что отправителем смс-сообщения на номер *** является именно ООО МКК «Большие деньги».

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа об отсутствии в действиях ООО МКК «Большие деньги» состава административного правонарушения по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике *** обоснованно исходила из того, что в действиях ООО МКК «Большие деньги» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, поскольку в обращении отсутствовало достаточных данных, подтверждающих нарушение прав ***, как субъекта персональных данных, со стороны ООО МКК «Большие деньги», а так же в связи с отсутствием ответа ООО МКК «Большие деньги» на запрос, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, объем собранных в рамках проверки по заявлению *** материалов позволял принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судья районного суда также пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для вывода о наличии в действиях ООО МКК «Большие деньги» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике *** №ОО-18/5/175 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Большие деньги» и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Багаутдинова