Решение № 2-2219/2021 2-2219/2021~М-1257/2021 М-1257/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2219/2021

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИФИО1

06 июля 2021 года г. ФИО3

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:


ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, предприятие, ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 36 684,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1 301 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.01.2019 между сторонами был заключен договор обучения технологиям № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому ООО обязалось организовать обучение ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения с ответчиком был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность - л.д.9,10) требования поддержал.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 23.01.2019 между сторонами заключен Договор с обучающимся № б/н (договор - л.д.14-17, лицензия на осуществление образовательной деятельности - л.д. 88-91).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 23.01.2019 по 23.05.2019 обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности - авиационное производство (пассажирское обслуживание), выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ответчика возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

В период ученичества ответчику была выплачена стипендия, на общую сумму <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ), затрачены средства на внешнее (<данные изъяты> руб.) и внутренние обучение (<данные изъяты> руб.), что подтверждается документально (расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение, Справка о доходах- л.д. 47-59, договор на оказание услуг по обучению – л.д.126-161, платежное поручение – л.д.162).

Расходы на «внутреннее обучение» рассчитаны путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2019 году, составляющей <данные изъяты>., на количество часов обучения (63 час.) (расчет - л.д. 12,13, явочные листы - л.д.97-125,154-159).

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных расходов и периода обучения ответчика, о чем свидетельствуют первичные документы, обозреваемые в судебном заседании, опись которых приобщена к материалам дела (опись – л.д. 163,164).

По итогам успешно пройденного обучения ФИО2 26.03.2019 был принят на работу, на должность оператора самоходных механизмов 4 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (приказ о приеме, трудовой договор - л.д.18-39, удостоверение-л.д.92-93).

С 26.03.2019 ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей, Приказом от 18.02.2018 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 337 календарных дней (заявление об увольнении, Приказ № 687/У от 11.11.2019-л.д.40,41).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчик о наличии каких-либо уважительных причин, не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины- 1 301 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" (подробнее)

Судьи дела:

Рагулина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ