Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суворовавтосервис" к ФИО2 об истребовании оплаты за предоставленные услуги,

установил:

ООО "Суворовавтосервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на специализированную стоянку ООО "Суворовавтосервис" был доставлен на хранение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>. Транспортное средство было задержано сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Белёвский" за совершение нарушения согласно ст. 12.7 КоАП РФ, о чем составлен протокол №. Задержанным автомобилем, как следует из протокола, управлял ФИО2

В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно договору между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ООО "Суворовавтосервис" № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было отправлено спецтехникой предприятия на специализированную стоянку. Перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке осуществлялось ООО "Суворовавтосервис" в соответствии с Законом Тульской области от 16.07.2012 № 1783-ЗТО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области".

Простояв более 10 дней на спецстоянке, автомобиль оставался невостребованным. Сотрудники ООО "Суворовавтосервис" неоднократно связывались с виновником задержания, но результата это не дало. Тогда ФИО2 был письменно уведомлен о возникшей сумме задолженности, оповещен о том, что долг возрастает и следует забрать транспортное средство, предупрежден, что в случае неоплаты услуг исполнение обязательства будет истребовано в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ и нормы ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате предоставленных услуг за перемещение транспортного средства <данные изъяты> руб. и хранение на специализированной стоянке с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Суворовавтосервис", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче заявления и при получении извещения истец просил в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с направлением копии решения суда. (л.д. 4, 33).

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска возражал. Не отрицая отсутствия у него водительского удостоверения, факта управления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим его родственнику автомобилем <данные изъяты> и привлечения за это к административной ответственности, пояснил, что хранящийся на стоянке автомобиль ему не принадлежит, а он не имеет средств для оплаты хранения автомобиля.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст. 3 Закона Тульской области от 16.07.2012 № 1783-ЗТО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области" исполнение решения о задержании транспортного средства, за исключением трамвая, путем его перемещения на специализированную стоянку, хранения и возврата осуществляют органы (учреждения, организации), которые определяются по итогам торгов (аукционов на понижение цены), проводимых органом исполнительной власти области, уполномоченным в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ООО "Суворовавтосервис" заключен договор № об организации исполнения решения о задержании транспортного средства в соответствии с <данные изъяты> которого ООО "Суворовавтосервис" является органом, исполняющим решение о задержании транспортного средства на территории муниципального образования <адрес>; осуществляет перемещение специальными техническими средствами и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>; обязан взимать с владельцев транспортных средств оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства в пределах, установленных правительством Тульской области. (л.д. 15-18)

ООО "Суворовавтосервис" имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14)

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применятся к обязательствам хранения, возникшим в силу закона.

Согласно ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Таким образом, поклажедателем может являться лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства, независимо от вида его права на это транспортное средство. При этом основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку и его хранения является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составленный в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ООО "Суворовавтосервис" выполняет обязанности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в силу закона.

Судом из представленной истцом копии журнала учета задержанных транспортных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на специализированную стоянку ООО "Суворовавтосервис" помещен автомобиль <данные изъяты> Основанием для помещения послужил протокол №. (л.д. 7-8)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль задержан в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и передан для транспортировки на специализированную стоянку ООО "Суворовавтосервис". (л.д. 6, 32)

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Белёвский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 41-43)

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 6 Закона Тульской области от 16.07.2012 г. № 1783-ЗТО, которой также установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу приведенных норм законодательства на него возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного автомобиля <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 не отрицал получение от истца по телефону неоднократных уведомлений о необходимости забрать со стоянки транспортное средство и оплатить хранение.

Истцом представлены доказательства направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости забрать со стоянки задержанное транспортное средство и произвести оплату расходов по транспортировке и хранению. (л.д. 9 + оборот)

То обстоятельство, что задержанный автомобиль до настоящего времени хранится на специализированной стоянке, кроме доводов искового заявления подтверждается вышеуказанной копией журнала учета задержанных транспортных средств ООО "Суворовавтосервис" (л.д. 7-8), в котором отсутствуют сведения о возврате автомобиля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по хранению транспортного средства с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> руб. и его перемещению в размере <данные изъяты> руб., сопоставив его с базовыми уровнями тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на территории Тульской области, определенных постановление комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтвержденным материалами дела временем помещения транспортного средства на специализированную стоянку, суд находит расчет арифметически неверным в части суммы оплаты за хранение транспортного средства за счет учета при расчете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как двух полных суток хранения.

Фактически период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ составляет не <данные изъяты> часов, как указано истцом, а <данные изъяты> часов хранения, стоимость которого составляет <данные изъяты>. (1536 * 43 = 66048).

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>)

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5), исчисленной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Суворовавтосервис" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суворовавтосервис" оплату за перемещение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., оплату за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части взыскания задолженности за хранение транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 июля 2019 г.