Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-650/2025;)~М-546/2025 2-650/2025 М-546/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-42/2026

Гр. дело № 2-42/2026 (2-650/2025)

УИД 24RS0050-01-2025-001074-76

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 150 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составляет 462 374 рубля 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 145 775 рублей 41 копейки, задолженность по процентам в сумме 248 271 рубля 54 копеек, задолженность по комиссии в сумме 2 909 рублей 74 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 65 418 рублей 22 копеек, из них: - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 3 948 рублей 24 копеек, - задолженность по штрафам в сумме 61 469 рублей 98 копеек. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отмене определением об отмене судебного приказа. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 326 рублей 15 копеек. Истец предъявляет ко взысканию задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части отказывается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 393 669 рублей 04 копеек, а именно задолженность по основному долгу в сумме 145 775 рублей 41 копейки, задолженность по процентам в сумме 247 893 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 341 рубля 72 копеек, а всего 406 010 рублей 76 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, в адрес суда возвратился конверт в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела по телефону, согласно телефонограмме от 12.01.2026, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживанию карты № с первоначальным лимитом кредитования 150 000 рублей, со сроком действия: до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка: 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, 35,7% годовых при снятии наличных денежных средств.

Согласно п. 6 Договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. При погашении Первоначального лимита: Минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж 0,01%, граница Минимального платежа 8 400 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен Договор № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 462 374 рублей 91 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование кредитора об оплате задолженности по кредитному договору должником не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 995 рублей 19 копеек.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явилась в суд по настоящему делу, не реализовала свое право, как того требует ст. 56, 57 ГПК РФ.

У должника ФИО1 по Договору о предоставлении и обслуживанию карты № образовалась задолженность в размере 462 374 рубля 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 145 775 рублей 41 копейки, задолженность по процентам в сумме 248 271 рубля 54 копеек, задолженность по комиссии в сумме 2 909 рублей 74 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 65 418 рублей 22 копеек, из них: - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 3 948 рублей 24 копеек, - задолженность по штрафам в сумме 61 469 рублей 98 копеек.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга и процентов в сумме 393 669 рублей 04 копеек, отказываясь от взыскания остальной части долга.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, которая составляет 393 669 рублей 04 копеек, из которых: 145 775 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 247 893 рубля 63 копейки – задолженность по процентам.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 341 рубля 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1, 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 341 рубля 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 393 669 рублей 04 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 145 775 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 247 893 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 341 рубля 72 копеек, а всего 406 010 (четыреста шесть тысяч десять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 14 января 2026 года.