Приговор № 1-113/2019 1-881/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

№ (у/<адрес>)

№ КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого А. С.А.,

защитника–адвоката Назарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А. С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес><адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, А. С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, счет которой открыт в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, переданную <данные изъяты> А. С.А. для совершения покупок, и достоверно зная сообщенный Потерпевший №1 пин-код к ней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату ПАО «Совкомбанк», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты> по <адрес> и используя имеющуюся при себе <данные изъяты> «Совкомбанк» осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 часов снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, в 17:27 часов снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, в 17:28 часов снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, в 17:29 часов снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, в 17:30 часов снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей с банковского счета 40№, открытого в ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, т.е. похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами А. С.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый А. С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пошел на работу, встретил ранее знакомого Потерпевший №1 на остановке, с которым совместно стали распивать спиртное у Потерпевший №1 дома. Когда спиртное закончилось, он предложил <данные изъяты> еще выпить, тогда Потерпевший №1 дал ему кредитную карту и сказал пин-код для приобретения спиртного. По дороге в магазин по <адрес>, он решил не покупать алкогольные напитки, а снять деньги с карты и больше не возвращаться домой к Потерпевший №1. Таким образом,в банкомате он снял пять раз по 2000 рублей, всего 10000 рублей. По дороге 4000 рублей он выронил, на 6000 рублей купил себе кроссовки. Кредитную карту Потерпевший №1 он выкинул. Причиненный ущерб Потерпевший №1 признает в полном объеме, готов возместить.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления его виновность подтверждается показаниями <данные изъяты> и письменными доказательствами.

Из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил А., и они решили употребить спиртные напитки. Наличных денег у него не было, и он использовал кредитные денежные средства, находящиеся на счету в ПАО «Совкомбанк» с помощью <данные изъяты> «Халва».Он с А., купил спиртное, далее вернулись домой, выпили, после чего он усн<адрес> от того, что на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств по карте. Пин-код от карты был указан на самой карте, только цифры написаны в другом порядке. Он осмотрел карман куртки, но карту там не нашел. Денежные средства снимать с карты он А. не разрешал. <данные изъяты> А. не давал. На следующий день, он обратился в полицию. В итоге А. похитил у него с кредитной карты 10000 рублей. Ущерб для него является значительный, т.к. его заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, проживает в съемном жилье, на иждивении двое малолетних детей.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что малознакомый человек ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> похитил принадлежащую ему кредитную карту и воспользовался его денежными средствами в сумме 10485 рублей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр комнаты № <адрес>, порезультатом которого ничего изъято не было (л.д.3-5);

- ответом на запрос от ПАО «Совкомбанк», в котором сообщается, что счет на имя Потерпевший №1 был открыт и выдана карта в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.7);

- протоколом явки с повинной А. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> он похитил <данные изъяты> у своего знакомого, после чего снял с нее все денежные средства и распорядился по своему усмотрению (л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А. С.А. указал на многоквартирный дом по <адрес>, где взял <данные изъяты><данные изъяты>,на магазин «Универмаг» по <адрес>, где снимал денежные средства в банкомате, и магазин «Монетка» по <адрес>, у которого выкинул карту (л.д.22-27);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1 у <данные изъяты> Потерпевший №1 было изъято: выписка по счету, сотовый телефон марки «Honor 6» оператора «Теле2» с смс-сообщениями по факту снятия денежных средств (л.д.35);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр изъятых предметов в ходе выемки (л.д.36-37);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> Потерпевший №1 в ходе обыска было изъято: детализация предоставленных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящими смс-сообщениями от «Sovkombank» о снятии денежных средств(л.д.48);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр детализации предоставленных услуг, изъятая в ходе выемки у <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.49-55);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1 у свидетеля Свидетель №1 был изъят и осмотрен диск с видеозаписью, который был опечатан в почтовый конверт, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт снятия денежных средств в банкомате мужчиной в черной одежде и белой кепке (л.д.61, 66-68);

- согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1 и А. С.А. каждый наставал на своих показаниях (л.д.62-63);

Оценивая показания подсудимого А. С.А., данные в ходе судебного заседания о том, что используя <данные изъяты>,он похитил и распорядился денежными средствами с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1,суд находит их правдивыми, подробными и последовательными.

Показания <данные изъяты> Потерпевший №1 в части того, что он не давал А. <данные изъяты> для приобретения спиртных напитков, суд оценивает критически, поскольку А. совершил снятие денежных средств с банковского счета используя пин-код, который ему сообщил <данные изъяты>. Тот факт, что пин-код был указан на оборотной стороне карты, не свидетельствует о том, что А. мог им воспользоваться самостоятельно, поскольку, как показал в судебном заседании Потерпевший №1, цифры были указаны в неправильном порядке, что исключает возможность использование данного пин-кода посторонним лицом.

Способ завладения <данные изъяты> А. не имеет значения для юридической оценки его действий, поскольку <данные изъяты> не разрешал ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете путем их снятия.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами, протокола проверки показаний А. С.А. на месте, согласуются с его показаниями, <данные изъяты> о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого А. С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что А. С.А. противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, заведомо зная пин-код к ней, похитил с банковского счета, принадлежащего <данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ему материальный ущерб. После совершения преступления А. С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желал наступления общественно опасных последствий.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение <данные изъяты>, его доход с учетом обязательных платежей, наличие малолетних детей на иждивении.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых А. С.А. используя <данные изъяты>, заведомо зная пин-код к ней, произвел снятие денежных средств, т.е. похитил их с банковского счета № на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (л.д.149), по месту прохождения реабилитации в духовно восстановительном центре характеризуется положительно (л.д. 106), на учетах в специализированных медицинскихучреждениях <адрес> не состоит (л.д. 104,105), проживает с сожительницей, малолетних детей на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья в виду <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательный признательных показаний, желание возместить причиненный ущерб.

На основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях А. С.А. опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, наказание А. С.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что А. С.А. совершил преступление относящиеся к категории тяжких,в период испытательного срока по приговору <адрес><адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание А. С.А. следует отбывать в колонии строгого режима.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части прямого действительного ущерба в размере 10000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть А. С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления указанного приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения А. С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Взыскать с А. С. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: выписки по счету, скриншот смс-сообщений, детализация предоставленных услуг, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- сотовый телефон марки«Honor 6»,переданный <данные изъяты> Потерпевший №1под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде <адрес>