Приговор № 1-112/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Цунаева И.А., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 при секретаре Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

-постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. « г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» ст.158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии - поселения; освобожденного 12 сентября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО8, находясь на территории садоводческого товарищества «<адрес>, решил незаконно проникнуть в дачный дом, принадлежащий ФИО1 с целью хищения имеющегося в нем имущества и продуктов питания. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества и продуктов питания, ФИО8, подошел к входной двери дачного дома ФИО1., расположенного в садоводческом товариществе «<адрес>, расположенного в районе <адрес>, повернул загнутый гвоздь, на который прикрывалась данная дверь, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного дома, где, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил, и, из корыстных побуждений, завладел штыковой лопатой стоимостью <данные изъяты>, вилами стоимостью <данные изъяты> мотыгой без черенка стоимостью <данные изъяты>, эмалированным чайником стоимостью <данные изъяты>, а всего завладел имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО8, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>, расположенного в районе д. <адрес>, решил незаконно проникнуть в дачный дом, принадлежащий ФИО2., с целью хищения имеющегося в нем имущества и продуктов питания. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества и продуктов питания, ФИО8, подошел к входной двери дачного дома ФИО2 расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> открыл незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь указанного дома, где, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил, и, из корыстных побуждений, завладел двумя штыковыми лопатами стоимостью по <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, совковой лопатой стоимостью <данные изъяты> граблями стоимостью <данные изъяты>, мотыгой стоимостью <данные изъяты> двумя маленькими мотыгами для рыхления земли стоимостью по <данные изъяты> за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> металлической лейкой стоимостью <данные изъяты>, алюминиевой чашкой стоимостью <данные изъяты> а всего завладел имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО8, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, решил незаконно проникнуть в дачный дом, принадлежащий ФИО7 с целью хищения имеющегося в нем имущества и продуктов питания. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества и продуктов питания, ФИО8, подошел к входной двери дачного дома ФИО7 расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, и приложив усилия дернул за ручку данной двери, в результате чего взломал запорное устройство двери, и открыв дверь незаконно проник внутрь указанного дома, где, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил, и, из корыстных побуждений, завладел комплектом из трех газовых конфорок с крышками стоимостью <данные изъяты> металлическим мангалом стоимостью <данные изъяты>, ножом стоимостью <данные изъяты> керосиновой лампой стоимостью <данные изъяты>, а всего завладел имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО8, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, решил незаконно проникнуть в дачный дом, принадлежащий ФИО4., с целью хищения имеющегося в нем имущества и продуктов питания. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества и продуктов питания, ФИО8, подошел к дачному дому ФИО4, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>, и обнаружив, что входная дверь, ведущая в данный дом заперта на запорное устройство, разбил остекление окна и разломав раму окна через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, где, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил, и, из корыстных побуждений, завладел штыковой лопатой стоимостью <данные изъяты>, топором без рукояти стоимостью <данные изъяты>, а всего завладел имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО8, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного в районе д<адрес>, решил незаконно проникнуть в дачный дом, принадлежащий ФИО13, с целью хищения имеющегося в нем имущества и продуктов питания. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества и продуктов питания, ФИО8, подошел к входной двери дачного дома ФИО5., расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, повернул загнутый гвоздь, на который прикрывалась данная дверь, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного дома, где, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил, и, из корыстных побуждений, завладел металлической решеткой стоимостью <данные изъяты>, отрезком металлической проволоки диаметром 5 мм длиной 2 м стоимостью <данные изъяты>, тремя металлическими приспособлениями для подвязывания помидор стоимостью по <данные изъяты> за каждое, общей стоимостью <данные изъяты> а всего завладел имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, и пояснил суду, что действительно в конце августа этого года он зашел на дачный поселок недалеко от железной дороги и совершил кражу небольших вещей таких как чайник, лопата, мотыга, мангал, лампа и другие вещи из пяти домов. Похищенные вещи он спрятал в кустах. После все похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. Показал место где спрятал похищенное. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 допрошенного в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице уже темнело, примерно в <данные изъяты> находясь на ЖД вокзале станции <данные изъяты> он решил уехать в <адрес>, но на электричку он опоздал. Ему хотелось есть, он решил не оставаться на вокзале, и направился вдоль железной дороги в направлении <адрес> надеясь, что по дороге сможет найти себе еду. Дойдя примерно до ЖД станции «<данные изъяты>», данное место ему уже было знакомо и он знал, что там имеются дачные дома, он решил пойти в сторону дачных домов, для того чтобы найти там что-нибудь поесть. Пройдя дальше от ж/д станции «<данные изъяты> в глубь дачных домов, он понял, что там сейчас никого нет, так как свет нигде не горел, а так же было тихо. Так он прошел на самый дальний проход, за переходом через железную дорогу. Там он прошелся по проходу, где выбрал один из домов. Он прошел на приусадебную территорию данного дома через калитку, которая была не заперта, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил проникнуть в данный дом, для того чтобы найти там какое-нибудь имущество и продукты питания. Подойдя к входной двери, он увидел, что дверь закрыта на гвоздь, а других запорных устройств нет. Повернув данный гвоздь, он открыл входную дверь в дом, после чего прошел внутрь. Осмотревшись в данном доме, продуктов питания он не нашел, и решил похитить из данного дома металлические предметы для того чтобы потом сдать их в пункт приема металла. Осмотрев весь дом, он обнаружил, что из металлических предметов в доме имеются только садовые инструменты, а именно лопата, вилы, тяпка без черенка, а также металлический чайник. Данные вещи он собрал и вынес их на улицу, где сложил рядом с домом.

После он пошел к другому дому. В дом он проник через входную дверь, дернув ее на себя она открылась, проникнув в дом, продуктов питания он не нашел, но в данном доме имелся садовый инвентарь. Из данного дома он похитил три лопаты, тяпку, грабли, 2 маленькие ручные тяпки, лейку и алюминиевую чашку. Похищенные им металлические предметы он вынес на улицу, и положил их в одну кучу, где уже лежали садовые инструменты из первого дома. Затем он решил пройти дальше. Подойдя к дому, он попробовал закрыта дверь или нет, дернув ее на себя, данная дверь была закрыта, он дернул дверь на себя еще сильнее, после чего она открылась. В данном доме он взял металлические предметы, а именно металлический мангал, одну кастрюля или чашку, два металлических ножа, также с газовой плиты он снял четыре конфорки, со стены керосиновую лампу, а также лейку. Данные вещи он вынес на улицу и положил их ближе к выходу с улицы, в сторону ЖД путей. Затем он пошел к дому, который был расположен ближе к железной дороге. На территорию дома он зашел через калитку, которая была завязана на проволоку. Время тогда было примерно <данные изъяты>. Подойдя к дому, он дернул дверь на себя, данная дверь была закрыта на замок. Он разбил окно, но так как между двумя стеклами находилась деревянная планка рамы, ему пришлось вернуться за мангалом, который он похитил из предыдущего дома, и при помощи него выбил данную перегородку рамы, после чего он смог проникнуть в данный дом. В доме он также осмотрелся, но еды не нашел, поэтому забрал из дома только найденную им лопату и топор без рукояти. С данным имуществом он покинул дом, тем же путем что и проник в него, через проделанный им проем в окне. На улице он собрал похищенное им имущество из данных домов и направился к месту, где у него было спрятано ранее им похищенное. После этого он пошел в дом, который стоял на углу, как он понял в самом начале дачного кооператива. Время тогда уже было примерно <данные изъяты>. Дверь в данный дом была закрыта при помощи загнутого гвоздя, он отогнул гвоздь, открыл дверь и проник в первое помещение данного дома, далее была следующая дверь, которая была закрыта на замок, он попробовал ее сломать, но у него это не вышло. В данном помещении, куда он смог проникнуть было много мешков и какие-то вещи, похожие на мусор. Он осмотрелся и увидел одну металлическую решетку от газовой плиты, и не большое количество металлических прутьев и решил их украсть из дома. Он решил остаться в данном доме и переночевать там, так как уже очень устал, а возвращаться в <адрес> было далеко. Проснувшись утром, он забрал все похищенное им имущество из данного дома, и пошел к месту, где ранее он спрятал похищенное им имущество из дачных домов. Уже спрятав все похищенное, он направился в сторону <адрес>, для того чтобы узнать где именно принимают металлолом, а затем вернуться и разобрать все похищенное имущество на металлолом и сдать его. <данные изъяты> Показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей суду, что в садоводческом <данные изъяты> у нее имеется дачный дом с мансардой, садом и огородом, куда они периодически приезжают, где окашивают траву, обрывают ягоды и фрукты. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил сын ФИО3., и сообщил, что в их дачный дом проникли неизвестные и совершили хищение некоторых вещей. В это время она находилась в <адрес> Когда она приехала, то действительно обнаружила пропажу из их дачного дома штыковой лопаты, вил, эмалированного чайника и мотыги без черенка. Последний раз они были с сыном на даче ДД.ММ.ГГГГ и все было на месте. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который для нее значительным не является, похищенное ей возвращено и претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3., пояснившего, что у его матери ФИО1. имеется участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты> на данном участке имеется дачный дом с мансардой. Участок огорожен забором выполненным в виде сетки-рабицы. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на дачу, и обнаружил, что входная дверь в дом открыта настежь, хотя они ее всегда закрывали на гвоздик. Он прошел внутрь дома и обнаружил пропажу эмалированного чайника, штыковой лопаты, вил и мотыги без черенка. О случившемся он обратился с заявлением в полицию.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дачный дом его матери ФИО1 и похитили садовый инвентарь. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – дачный дом ФИО1., расположенный на земельном участке садоводческого товарищества «<адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> на который указал ФИО8, где были обнаружены и изъяты штыковая лопата, вилы, мотыга без черенка, эмалированный чайник.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 были осмотрены штыковая лопата, вилы, мотыга без черенка, эмалированный чайник, в ходе которого потерпевшая опознала данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дачного дома. (<данные изъяты>

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1. получила принадлежащие ей штыковую лопату, вилы, мотыгу без черенка, эмалированный чайник. Считает причиненный ей материальный ущерб возмещенным. (<данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа штыковой лопаты составила <данные изъяты>, вил <данные изъяты>, мотыги без черенка <данные изъяты>, эмалированного чайника <данные изъяты>. <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО6., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что в садоводческом товариществе «<данные изъяты> у нее имеется земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в районе <адрес>, вблизи железнодорожного пути. На данном участке у нее имеется дачный дом с мансардой, садом и огородом. Данный участок огорожен забором выполненным в виде сетки-рабицы. Данный участок она использует в летний период времени, где сажает огород и обрывает плодово-ягодные культуры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она приехала на свой дачный участок, и обнаружила, что входная дверь ведущая в дом раскрыта нараспашку. Она зашла внутрь дома для того чтобы взять лопату и обнаружила, что из ее дома пропало некоторое имущество, а именно: две штыковые лопаты, грабли, мотыга, совковая лопата, две небольшие мотыги для рыхления земли, металлическая лейка, алюминиевая чашка. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ и все в нем было на месте. Ознакомившись с заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ей стала известна стоимость похищенных у нее вещей, которая составила <данные изъяты>. <данные изъяты>

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дачный дом в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, откуда похитили садовый инвентарь.( <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – дачный дом ФИО6 расположенный на земельном участке садоводческого товарищества «<данные изъяты>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> на который указал ФИО8, где были обнаружены и изъяты две штыковые лопаты, совковая лопата, грабли, мотыга, две маленькие мотыги для рыхления земли, металлическая лейка, алюминиевая чашка. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшей ФИО6. были осмотрены две штыковые лопаты, совковая лопата, грабли, мотыга, две маленькие мотыги для рыхления земли, металлическая лейка, алюминиевая чашка, в ходе которого потерпевшая опознала данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дачного дома. <данные изъяты>

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила принадлежащие ей две штыковые лопаты, совковую лопату, грабли, мотыгу, две маленькие мотыги для рыхления земли, металлическую лейку, алюминиевую чашку. Считает причиненный ей материальный ущерб возмещенным. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа двух штыковых лопат составила <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждую, стоимость совковой лопаты составила <данные изъяты> стоимость грабель составила <данные изъяты>, стоимость мотыги составила <данные изъяты>, стоимость двух маленьких мотыг для рыхления земли составила <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждую, стоимость металлической лейки составила <данные изъяты>, стоимость алюминиевой чашки составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО7. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего, что в садоводческом товариществе «<данные изъяты> у него имеется дачный дом, с садом и огородом, которым он пользуется в летний период времени, где у него там растет огород. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь ведущая в дом открыта настежь. Данная дверь запиралась у него на врезной небольшой замок. Последний раз перед этим он в доме был ДД.ММ.ГГГГ и все было на месте. Он прошел в дом и увидел, что на полу лежала его эмалированная кастрюля внутри которой находился хлеб и по паласу рассыпаны крошки хлеба. На полу лежали окурки от сигарет и был разбросан пепел. Осмотревшись в доме, он обнаружил, что с газовой плиты были сняты три газовые конфорки; пропал металлический мангал совсем новый, пропала керосиновая лампа, со стола пропал нож. Ознакомившись с заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ему стала известна стоимость похищенных у него вещей. в связи с чем в результате кражи указанных принадлежащих ему предметов, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В настоящее время похищенное ему возвращено и он претензий к подсудимому не имеет.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его имущества из его дачного дома в садоводческом товариществе «<данные изъяты>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – дачный дом ФИО7 расположенный на земельном участке садоводческого товарищества «<данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты окурок сигареты с надписью «<данные изъяты> и фильтр сигареты. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> на который указал ФИО8, где были обнаружены и изъяты комплект из трех газовых конфорок с крышками, металлический мангал, нож, керосиновая лампа. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 были осмотрены комплект из трех газовых конфорок с крышками, металлический мангал, нож, керосиновая лампа, в ходе которого потерпевший опознал данные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дачного дома. <данные изъяты>

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО7 получил принадлежащие ему комплект из трех газовых конфорок с крышками, металлический мангал, нож, керосиновую лампу. Считает причиненный ему материальный ущерб возмещенным. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа комплекта из трех газовых конфорок с крышками составила <данные изъяты>, стоимость металлического мангала составила <данные изъяты> стоимость ножа составила <данные изъяты> стоимость керосиновой лампы составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО8 были изъяты образцы его слюны. (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование окурке сигарет <данные изъяты> выявлена слюна, которая происходит от ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен окурок от сигареты с фильтром с надписью <данные изъяты><данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4., пояснившей суду, что в садоводческом товариществе <данные изъяты> у нее имеется земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в районе <адрес>, вблизи железнодорожного пути. На данном участке у нее имеется двухэтажный дачный дом с мансардой, с садом и огородом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она приехала на дачу, и обнаружила что калитка забора открыта на распашку, входная дверь, ведущая в дом была заперта, на крыльце дома и на земле лежат осколки стекла. На террасе дома разбито окно. Когда она осмотрела весь дом, то обнаружила, что из террасы дома пропала одна штыковая лопата и топор без рукояти. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ и все в нем было на месте. В настоявшее время похищенное ей возвращено и она претензий не имеет.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с начала августа ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, откуда совершило кражу ее имущества.(<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено место преступления – дачный дом ФИО4., расположенный на земельном участке садоводческого товарищества «<адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три осколка стекла. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> на который указал ФИО8, где были обнаружены и изъяты штыковая лопата, топора без рукояти. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО12 были осмотрены штыковая лопата, топора без рукояти, в ходе которого потерпевшая опознала данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дачного дома. (<данные изъяты>

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4. получила принадлежащие ей штыковую лопату, топор без рукояти. Считает причиненный ей материальный ущерб возмещенным. (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа штыковой лопаты составила <данные изъяты> топора без рукояти составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 были изъяты образцы его рук. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом осколке стекла с размером сторон 185х207х200 мм имеется след ладони руки. Данный след для идентификации личности пригоден. След оставлен гиппотенарной частью ладони правой руки ФИО8 В ходе проведения данной экспертизы указанный выше след ладони правой руки был перекопирован на один отрезок темной дактилоскопической пленки размером 89х56 мм. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены осколок стекла с размером сторон 185х207х200 мм, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 89х56 мм со следом ладанной поверхности руки. <данные изъяты>

Виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО5., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 пояснившей суду, что в садоводческом товариществе <данные изъяты> у нее имеется дача, расположенная в районе <адрес>, вблизи железнодорожного пути. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на свой дачный участок, и обнаружила, что входная дверь ведущая в дом открыта настежь, хотя она закрывала ее перед уходом на металлический гвоздь. Последний раз в доме она ДД.ММ.ГГГГ и все в нем было на месте. Она прошла в террасу дома и увидела, что некоторые вещи в ней лежат не на своих местах, а разбросаны. На террасе дома на полу лежали окурки от сигарет. Осмотревшись в террасе она обнаружила, что пропала металлическая решетка от четырехконфорочной газовой плиты, отрезок металлической проволоки диаметром 5 мм длиной 2 м, а также хранящиеся в террасе металлические приспособления для подвязывания помидор, которые изготовлены (сварены) из металлических прутьев, всего 3 приспособления. Согласно проведённой экспертизе ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В настоящее время похищенное возвращено и претензий она не имеет к подсудимому.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу ее имущества из ее дачного дома в садоводческом товариществе «<данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – дачный дом ФИО5 расположенный на земельном участке садоводческого товарищества «<адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят окурок сигареты с надписью «<данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> на который указал ФИО8, где были обнаружены и изъяты металлическая решетка, отрезок металлической проволоки диаметром 5 мм длиной 2 м, три металлических приспособления для подвязывания помидор. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены металлическая решетка, отрезок металлической проволоки диаметром 5 мм длиной 2 м, три металлических приспособления для подвязывания помидор, в ходе которого потерпевшая опознала данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дачного дома. <данные изъяты> - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила принадлежащие ей металлическую решетку, отрезок металлической проволоки диаметром 5 мм длиной 2 м, три металлических приспособления для подвязывания помидор. Считает причиненный ей материальный ущерб возмещенным. (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа металлической решетки составила <данные изъяты>, стоимость отрезка металлической проволоки диаметром 5 мм длиной 2 м составила <данные изъяты>, стоимость трех металлических приспособлений для подвязывания помидор составила <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждое. <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>, согласно которому у ФИО8 были изъяты образцы его слюны. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование окурке сигарет «<данные изъяты> выявлена слюна, которая происходит от ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен окурок от сигареты с фильтром с надписью «<данные изъяты><данные изъяты> Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях и квалифицирует его действия

по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО6. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО7. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО4. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО5. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, суд считает подсудимого ФИО8 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО8 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО8 совершил пять умышленных преступлений против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания положительно. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни.

Наказание подсудимом ФИО8 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО8 исходя из положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменений.

Срок отбытия наказания подлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать период содержания по стражей с 03 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1.) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6.) – 2 года 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7 – 2 года 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4. ) – 2 года 2 месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5 ) – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО8 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента провозглашения приговора. В срок отбытия наказания засчитать период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: