Приговор № 1-169/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 июля 2018 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2018 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления.

С этой целью ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, с принадлежащего ему телефона <данные изъяты>, посредством использования сети Интернет и программы мгновенных сообщений <данные изъяты>, договорился с неустановленным следствием лицом, также зарегистрированным в программе мгновенных сообщений <данные изъяты> под ником <данные изъяты>, о приобретении через «тайник» наркотического средства. В ходе переписки с указанным лицом ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая приобрести наркотическое средство для личного потребления, перевел на указанный неустановленным лицом под ником <данные изъяты> номер <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, действуя в соответствии с полученной от неустановленного лица под ником <данные изъяты> информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому <адрес> обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, вещество, <данные изъяты>, массой не менее 0,378 г, находящееся в свертке перемотанным изолентой черного цвета. С наркотическим средством ФИО3 в тот же день приехал в <адрес>, которое без цели сбыта, незаконно хранил при себе вплоть до передачи его Свидетель №1, примерно до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного им в <адрес> вещества, <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, с использованием средств сотовой связи, договорился с Свидетель №1, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, о незаконном сбыте ему наркотического средства массой не менее 0,378 г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, Свидетель №1 по предварительной договоренности с ФИО3 приехал к дому <адрес>, где ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, то есть имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Свидетель №1 за деньги в сумме <данные изъяты>, указанное наркотическое средство массой 0,378 г.

Затем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 41 минуты, в служебном автомобиле, находящемся около здания <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции МО МВД России «Алапаевский», проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», приобретенное у ФИО3 наркотическое средство, массой не менее 0,378 г.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, <данные изъяты>), массой 0,378 г, относится к наркотическому средству – <данные изъяты> и согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> и увидев объявление, посредством сети Интернет, путем перевода денежных средств, приобрел в месте закладки наркотик, который находился в свертке, перемотанном изолентой черного цвета. Наркотик он приобрел для личного потребления, но впоследствии употреблять передумал. Указанный сверток он привез по месту жительства в <адрес> и хранил до продажи его Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать указанный наркотик Свидетель №1. Встретившись с Свидетель №1 около <адрес>, он сел к тому в автомобиль <данные изъяты> и передал сверток перемотанный черной изолентой с наркотическим средством, приобретенный в <данные изъяты>, а Свидетель №1 ему 2 денежных купюры по <данные изъяты> После того, как он вышел из автомобиля Свидетель №1, его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где произвели личный досмотр. При вынесении приговора просит учесть его состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что он являлся единственным кормильцем в семье.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений изложены ФИО3 по каждому эпизоду в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 т. 1).

В судебном заседании ФИО3 явку с повинной подтвердил, пояснил, что заявление сделано им добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц.

Протокол явки с повинной ФИО3, суд учитывает при вынесении приговора как доказательство вины, так как подсудимый при рассмотрении дела его подтвердил, заявление является добровольным, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц.

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что подозреваемый ФИО3 показал место закладки с наркотическим средством в <адрес> (т.2 л.д. 125-131).

Признательные показания подсудимого, данные при допросе в ходе судебного заседания, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, протокол явки с повинной, суд признает допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у подсудимого не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по каждому эпизоду нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей.

В силу оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, который является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Алапаевский», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему обратился Свидетель №1 - потребитель наркотических средств и пояснил, что желает сообщить о сбытчике наркотиков по имени А., так как решил бросить употреблять наркотические средства. Свидетель №1 согласился принять участие в ОРМ Проверочная закупка у указанного лица. После этого, в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 позвонил А., спросил о возможности приобретения наркотического средства, на что А. сообщил, что имеется наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты> и назначил встречу около здания аптеки по <адрес>. Пригласив двух понятых и сообщив тем правила проведения ОРМ, он в присутствии понятых, в служебном кабинете произвел досмотр Свидетель №1 а чуть позднее осмотр служебного автомобиля и автомобиля Свидетель №1, на наличие запрещенных предметов, а именно наркотических и денежных средств, которых обнаружено не было. Также он передал Свидетель №1 принадлежащие ему две купюры достоинством <данные изъяты>, перед этим сделав их копии. Задержание молодого человека по имени А., после передачи наркотического средства Свидетель №1, он попросил произвести сотрудника ГКОН Свидетель №4, сообщив тому место встречи. Он и понятые наблюдали за действиями Свидетель №1 из служебного автомобиля. Спустя время он увидел, что к автомобилю Свидетель №1 подошел молодой человек, одетый в черные куртку и шапку, сел на переднее пассажирское сидение, а через некоторое время вышел из автомобиля и направился за здание аптеки. Ему известно, что сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, выйдя из здания аптеки, произвели задержание указанного молодого человека и доставили того в отделение полиции. Свидетель №1, подошел к служебному автомобилю, в присутствии понятых пояснил, что только что приобрел у молодого человека по имени А. наркотическое средство, показал сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, который выдал ему добровольно. Указанный сверток он упаковал в бумажный конверт, конверт опечатал, нанес пояснительную надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Со слов Свидетель №4 он знает, что в служебном кабинете отделения полиции в присутствии понятых при личном досмотре ФИО3, у того обнаружены и изъяты банковская карта <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты> каждая, сотовый телефон марки <данные изъяты>. Изъятые у ФИО3 денежные средства те самые, которые он передавал Свидетель №1 для проведения «проверочной закупки». ФИО3 не отрицал, что действительно сбыл наркотическое средство Свидетель №1, вину признавал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что являясь оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Алапаевский», он участвовал в задержании ФИО3 после проведения ОРМ Проверочная закупка. Перед проведением проверочной закупки, Свидетель №1 выразил добровольное согласие, приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 после личного досмотра вручены 2 денежные купюры по <данные изъяты>, которые предварительно откопированы и номера купюр занесены в протокол, также были досмотрены автомобили Свидетель №1 и служебный. Он и сотрудник полиции Свидетель №5 находились на месте назначенной ФИО3 Свидетель №1 встречи, у <адрес>. Он видел как к аптеке подъехал Свидетель №1, затем к машине Свидетель №1 подошел ФИО3 в курточке и шапке, сел в машину, Свидетель №1 и ФИО3 чем то обменялись, ФИО3 вышел из автомобиля Свидетель №1, пошел за аптеку, он и Свидетель №5 задержали ФИО3. Позднее в отделении полиции ФИО3 был досмотрен в присутствии понятых и у него обнаружены и изъяты 2 денежные купюры по <данные изъяты>, банковская карта, сотовый телефон. Все изъятое упаковано, снабжено пояснительными записками с подписями участвующих лиц. Номера денежных купюр, изъятых у ФИО3 совпали с участвующими в проверочной закупке.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, проходящего службу в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Алапаевский» следует, что он участвовал в задержании ФИО3, присутствовал при личном досмотре ФИО3 и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в суде рассказал, что он и его супруга, которая скончалась, являлись потребителями наркотических средств. В связи с желанием прекратить употреблять наркотики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к оперуполномоченному <данные изъяты> и сообщил ему данные А., проживающего в <адрес>, который несколько раз сбыл наркотические средства его супруге. Данные А., в т. ч. номер его телефона, он знал от своей жены. Согласившись добровольно, он участвовал в проверочной закупке у А., перед которой ему разъяснили права, затем досмотрели его и автомобиль, вручили 2 купюры по <данные изъяты>, откопировав их. По результатам закупки составлялся протокол в котором все участвующие расписывались. По телефону А. назвал ему стоимость наркотика <данные изъяты> и место встречи в <адрес> у аптеки, куда он приехал в дневное время на своем автомобиле <данные изъяты>. При встрече, А. сел к нему в автомобиль передал небольшой сверток в изоленте черного цвета, а он передал ему, врученные ему Свидетель №2 2 купюры по <данные изъяты> Указанный сверток он добровольно выдал Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый Свидетель №7 добровольно согласились с предложением сотрудника полиции поучаствовать в Проверочной закупке, связанной с незаконным приобретением наркотических средств. Ему разъяснили порядок ее проведения, в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский» в их присутствии, сотрудник полиции досмотрел закупщика, при котором запрещенных предметов и денежных средств, не было. Закупщику вручили две денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, с которых предварительно сняли ксерокопии. Также в их присутствии были досмотрены служебный автомобиль серебристого цвета и автомобиль закупщика <данные изъяты>, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Со слов закупщика, тот предварительно договорился о приобретении наркотического средства <данные изъяты> у молодого человека по имени А. за <данные изъяты> у здания <адрес>. Участники проверочной закупки выехали в <адрес>, к зданию аптеки, приехав, припарковались возле здания <данные изъяты>. Закупщик находился в автомобиле «<данные изъяты>», через некоторое время к закупщику подошел молодой человек, сел в автомобиль, а затем вышел из автомобиля и направился за здание аптеки. После этого закупщик в служебном автомобиле, пояснил им, что только что у молодого парня по имени А. приобрел сверток с наркотическим средством, показал приобретенный сверток с веществом растительного происхождения и выдал его добровольно в их присутствии сотруднику полиции, который упаковал сверток в бумажный конверт, конверт опечатал и снабдил пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого были повторно досмотрены закупщик, автомобили, при досмотре наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. Ему известно, что другие сотрудники полиции задержали молодого человека, который сбыл наркотик закупщику.

На основании оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 судом установлено, что он участвовал в проверочной закупке в качестве второго понятого и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что зимой он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, в связи с чем им разъяснялись их права и обязанности. В их присутствии, ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, которые со слов ФИО3 у того отсутствовали. Позднее у ФИО3 обнаружили деньги-2 купюры по <данные изъяты>, банковскую карту и телефон, которые изъяли, изъятое запечатали в конверты. По результатам досмотра составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО3 и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2, являющаяся матерью подсудимого и допрошенная по ходатайству защитника в суде рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын сожительствует с ФИО1 У сына и ФИО1 4 совместных несовершеннолетних детей. Сын является биологическим отцом всех 4 детей, участвует в их воспитании, содержит их. Сын не имел постоянного места работы, но всегда работал и был единственным кормильцем в семье. ФИО1 не работает, <данные изъяты>. По обстоятельствам преступления ей ничего не известно.

Указанными выше свидетелями показания даны последовательно, не вызывают у суда сомнений, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Приведенные показания не являются противоречивыми, а фактически подтверждают друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела.

В силу рапорта старшего о/у ГКН МО МВД России «Алапаевский» майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН МО МВД России «Алапаевский» поступила информация о том, что ФИО3, <данные изъяты> занимается распространением наркотического средства «скорость» по цене <данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д. 6).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от сотрудника ГКОН майора полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 сбыл сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от сотрудника ГКОН майора полиции Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> задержан ФИО3 за сбыт наркотических средств (т.1 л.д. 5).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № 2 ОеП № 3, расположенном по <адрес> у ФИО3, <данные изъяты> в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>: 2 купюры достоинством по <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около подъезда <адрес>; со слов участвующего ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обнаружил закладку с наркотическим средством, обмотанную изолентой черного цвета, которую забрал себе и хранил ее для личного употребления до момента сбыта ее Свидетель №1 (т.2 л.д. 132-136).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении служебного кабинета № 232 СО МО МВД России «Алапаевский», осмотрен бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятым в ходе «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в помещении служебного кабинета № 240 СО МО МВД России «Алапаевский», осмотрены:

- банковская карта <данные изъяты>

- 2 купюры достоинством <данные изъяты>.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 121-139).

Из акта проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Алапаевский» майором полиции Свидетель №2, в присутствии понятых, с участием Свидетель №1, в период времени с 10 часов 58 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Свидетель №2, получив согласие Свидетель №1 на участие в «проверочной закупке» наркотиков у молодого человека по имени А., проживающего в <адрес>, находясь в служебном кабинете № 252 МО МВД России «Алапаевский» в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 17 минут произвел личный досмотр гражданина Свидетель №1, которому поручено приобрести наркотические средства. В ходе личного досмотра Свидетель №1 наркотических средств обнаружено не было. После досмотра Свидетель №1, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вручены две денежные <данные изъяты>, с которых изготовлены копии. Далее на предмет обнаружения наркотических средств, в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 38 минут, досмотрен служебный автомобиль с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которые используются для выдвижения к месту закупки наркотиков. В ходе досмотра автомобилей наркотические средства обнаружены не были. В 12 часов 11 минут участвующие лица прибыли в <адрес> и остановились на парковке. Закупщик находится в автомобиле <данные изъяты>, а все участвующие лица находятся в служебном автомобиле неподалеку от закупщика. Около 12 часов 15 минут к закупщику в автомобиль <данные изъяты> подошел молодой человек и сел в автомобиль, примерно через 1 минуту молодой человек вышел из автомобиля и направился за здание <адрес>. Закупщик направился на автомобиле в сторону больницы и остановился возле остановки. Свидетель №2 с понятыми на служебном автомобиле <данные изъяты> проследовал за закупщиком. Закупщик вышел из автомобиля <данные изъяты> и присел в служебный автомобиль, где в присутствии участвующих лиц добровольно выдал сверток, перемотанный черной изолентой, в котором полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом. Его сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, выполнил пояснительную записку с подписями участвующих лиц. Закупщик пояснил, что данный сверток тому дал А., а последний взамен передал тому <данные изъяты>, предназначенных для ОРМ. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел закупщика на предмет обнаружения денежных средств и наркотических веществ, при досмотре не обнаружено. Далее были досмотрены служебный <данные изъяты> на предмет обнаружения денежных средств и наркотических веществ, при досмотре ничего не обнаружено (т.1 л.д. 11-12).

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенным исследованием с применением методов тонкослойной восходящей и газовой хроматографии установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса вещества, в представленном виде, составила 0,378 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д. 33).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, на момент производства экспертизы, составила 0,358 г. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 70-71).

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, он является вменяемым, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 во время совершения противоправного деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО3 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Обвиняемый ФИО3 каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера обвиняемый ФИО3 не нуждается. Обвиняемый ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. У ФИО3 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомании, наркомании), поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО3 не показано (т.1 л.д. 87-88).

Давая оценку приведенным в приговоре экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость вышеописанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено преступление при установленных судом обстоятельствах.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких либо противоречий в собранных по делу доказательствах, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела результаты ОРМ Проверочная закупка отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности незаконными, не имеется.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности ОРМ, предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В силу ст. 11 указанного закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

ОРМ проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения задач, указанных в ст. 2 закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, а именно для проверки оперативной информации о причастности ФИО3 к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Проведенное в отношении ФИО3 ОРМ не провоцировало подсудимого на совершение преступления. До проведения ОРМ в отношении подсудимого у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности его к обороту наркотических средств.

Достоверность сведений полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ Проверочная закупка подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, в т. ч. Свидетель №1, который являлся закупщиком, Свидетель №4, который проводил задержание и личный досмотр ФИО3, Свидетель №5, участвующего в задержании и присутствующего при досмотре ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, которые являлись понятыми.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующие признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение, в действиях подсудимого присутствуют признаки объективной стороны вмененных ему преступлений.

Изъятое у ФИО3 вещество, <данные изъяты>, массой не менее 0,378 г. согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Списка наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса синтетического вещества <данные изъяты>, - 0,378 грамма, отнесена законом к значительному размеру.

Вид и масса изъятого по данному делу наркотического средства установлены проведенными по делу предварительным и экспертным исследованиями, оснований не доверять которым у суда нет.

По п. п. 5,6,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило значительный размер; незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом установленных обстоятельств, в т. ч. показаний подсудимого, который указал, что приобрел и хранил наркотик для личного потребления, т. е. без цели сбыта, суд приходит к выводу, что действия его по первому эпизоду квалифицированы правильно.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умышленном характере действий ФИО3 по эпизоду сбыта свидетельствуют действия подсудимого, передавшего на возмездной основе наркотическое средство, которым он распоряжался вне зависимости от воли третьих лиц, наличие предварительной договоренности с Свидетель №1 о встрече, передача наркотического средства по заранее обговоренной цене.

Свои действия по возмездной передаче наркотического средства Свидетель №1, ФИО3 довел до конца.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершены 2 оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную опасность.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в воспитании и содержании четверых малолетних детей ФИО1, с которой он проживает совместно, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, так как он добровольно сообщил о преступлениях, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в т. ч. изначально признавал вину, давал последовательные признательные показания и участвуя в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия указал о месте нахождения закладки.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит; социально адаптирован, имеет семью, проживает совместно с ФИО1, участвует в содержании и воспитании ее четверых малолетних детей <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений; ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности; по месту фактического проживания замечаний и нареканий не имеет, в алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был, вежлив, следит за порядком в подъезде, в ночное время тишину и спокойствие не нарушает, принимает активное участие в воспитании детей, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; <данные изъяты>.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, принимая во внимание особую общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при определении размера наказания ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвокатов Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 244), ФИО4 в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 245) за осуществление защиты ФИО3 по назначению органа следствия, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с ФИО3, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей- оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Бочкарева М.А. в размере 4427 руб. 50 коп., ФИО4 в размере 632 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: