Приговор № 1-116/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-116/2023

Уголовное дело № 1-116/23

УИД 14RS0014-01-2023-001002-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 19 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленского района Нургалеева Ш.Х.,

защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.08.2023 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я)) г. Ленск, [АДРЕС] решил сесть за управление автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак [НОМЕР], чтобы доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я) Реализуя возникший умысел, 19.08.2023 года в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 29 минут, ФИО1, подвергнутый к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) Р., от 17.07.2023 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 28.07.2023 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого употреблял спиртные напитки, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, выжал ногой педаль сцепления, завел двигатель при помощи ключа вставленного в замок зажигания, переключил рычаг коробки передач на скорость и начал движение по проезжей части ул. Спортивная г. Ленска РС (Я). Управляя данным автомобилем 19.08.2023 года в 04 час. 29 мин. в районе дома 2 по улице Спортивная г. Ленска РС (Я) ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенантом полиции Б., который отстранил его от управления автомобилем марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион и провел в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району 19.08.2023 г. в 04 час. 55 мин. освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,13 мг/л. С данным результатом Кайгородов КВ. был согласен, о чем сделал собственноручно запись в акте 14 АО № 004280 от 19.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статей 226.7, 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката Чоросовой А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 226.9, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Адвокат Чоросова А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району Т. (№ 3905 КУСП) о телефонном сообщении ИДПС ГИБДД Б., что в ходе патрулирования на ул. Спортивная в района д. 2 остановлен автомобиль марки Ваз-2121 г.р.з. [НОМЕР] 14 под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д.3)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б. (с прилагаемыми к нему документами) о том, что 19.08.2023 в 04 часа 29 минут в районе дома 2 по ул. Спортивная, г. Ленска было остановлено транспортное средство ВАЗ-2121 г.р.з. [НОМЕР] 14 под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя неустойчивость позы, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, он согласился, результат составил 1,13 мг/л. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 2641 УК РФ.(л.д. 4)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) Р. от 17.07.2023 г., вступившим в законную силу 28.07.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказхуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д. 18-21)

Справкой ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 19.08.2023 г. о том, что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 17.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 19.08.2023 г. прилегающей территории к <...> г. Ленска, где обнаружен автомобиль ВАЗ-2121 г.р.з. [НОМЕР] 14, сине-зеленого цвета стоящий на четырех колесах, указанный автомобиль изъят, признан вещественным доказательством.(л.д. 26-29,67)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 22.08.2023 г.- территории прилегающей к магазину «Стрелец» по ул. Спортивная, д. 3 Ленска. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Чоросовой А.Н. пояснил, что он находясь на этом участке местности 19.08.2023 в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомашине марки Ваз-2121 г.р.з. [НОМЕР] 14 регион по ул. Спортивная г. Ленска.(л.д. 49-52)

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 августа 2023 г. (с фототаблицей) материала административного производства в отношении ФИО1: протокола 14 ПО № 150758 от 19.08. 2023 г об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО 004280 от 19.08.2023 согласно которому в результате исследования техническим средством измерения Alkotest 6810 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; чека с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,13 мг/л; постановления по делу об административном правонарушении от 19.08. 2023 г о прекращении производства по делу; DVDдиска с 6 видеофайлами оформления материала административного производства в отношении ФИО1 Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 56-62,63)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Чоросовой А.Н. о том, что в июне 2023 года он по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 был лишен права управления транспортными средствами, т.к. управлял автомобилем в состоянии опьянения. У его знакомой есть автомобиль марки Ваз-2121 г.р.з. [НОМЕР] 14 регион, он иногда берет его. 19 августа 2023 в ночное время он ездил к знакомому по [АДРЕС], в гостях употреблял пиво, около 04 часов 20 мин. решил поехать домой на [АДРЕС], сел в автомобиль на водительское сиденье, начал движение по ул. Спортивная, его автомобиль остановил патрульный автомобиль, его отстранили от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование патрульном автомобиле, он согласился, продул в прибор, рзультат показал 1,13мг/л. (л.д. 40-43)

Протоколом допроса свидетеля Б. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району о том, что он заступил на смену в 08 часов 18.09.2023, в 04 часа 29 минут в районе дома 2 по ул. Спортивная, он остановил автомобиль марки Ваз-2121 г.р.з. [НОМЕР] 14 регион, при разговоре с водителем он почувствовал от него запах алкоголя, документов у водителя не было, его пригласили в патрульный автомобиль, водитель представился как ФИО1, разъяснив права водителя отстранили от управления автомобилем, составив протокол, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился и продул в прибор, результат составил 1,13 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 он установил, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, тогда он вынес постановление о прекращении производства по делу, при этом уточнил точную модель автомобиля Ваз-21213 (л.д. 53-55)

протоколом допроса свидетеля Ж. о том, что она в июне 2023 приобрела автомобиль марки Ваз-21213 г.р.з. [НОМЕР] 14, иногда доверяет автомобиль своему знакомому ФИО1 19.08.2023 года ей стало известно, что ФИО1 остановили на её автомобиле в состоянии опьянения, о том, что Константин лишен прав управления транспортными средтствами ей не было известно, т.к. он ей об этом не говорил. (л.д. 64-66)

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление траснпортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.71-80).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. штраф не является наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При совершении преступления ФИО1 использовался автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, однако это транспортное средство конфискации в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку владельцем указанного автомобиля является Ж..

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 28.08.2023г. адвокату Чоросовой А.Н. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 6864 руб. (л.д. 99).

По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании необходимо вынести отдельное постановление. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что материал административного производства в отношении ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела. (л.д.63)

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион, следует считать возвращенным собственнику Ж.. (л.д.69-70)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, <...>, л/с <***>

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98 627 000, КБК 18811621010016000140

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приводить в исполнение реально и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

материал административного производства в отношении ФИО1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.63)

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным собственнику Ж.. (л.д.69-70)

По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.