Приговор № 1-617/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-617/2018

Дело № 1-617/2018 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.Б. Уколовой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.А. Родина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), на учете психиатра не состоящего, судимого:

- 30 января 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2018 года условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2017 года, отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания по данному приговору в колонию-поселение сроком на 2 года,

отбывающего наказание в УКП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с 10 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, около 17 часов 30 минут 10 июня 2018 года, находился в сторожевой будке по адресу: <...>, где в ходе совместного с ФИО3 распития спиртных напитков ФИО1 увидел лежащий на столе мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО3 В этот момент у *** Д.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО3A., в осуществление которого ФИО2 в указанный выше период времени, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 вышла из помещения сторожевой будки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столика, расположенного в помещении сторожевой будки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумм *** рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часа 00 минут 19 июля 2018, находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) по ул. (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой ФИО3, проживающей в данной квартире. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел лежащий на столе ноутбук, принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука, в осуществление которого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со столика, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук *** в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО1 (по преступлению от 10 июня 2018 года) квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО1 (по преступлению от 10 июня 2018 года) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 10 июня 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по преступлению от 19 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное признание по преступлению от 10 июня 2018 года (л.д. 129), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, возмещение причиненного материального ущерба по преступлению от 19 июля 2018 года путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по предыдущему приговору.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание последнего, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступлений, и явилось поводом их совершения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления от 19 июля 2018 года, поскольку ФИО1 ранее судим, и вновь совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов он для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 января 2017 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 7 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук с зарядным устройством марки «***» серия № - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: Е.Э. Гиниятулина