Решение № 12-272/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-272/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 мая 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1, - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ФИО1, поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** на основании постановления Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение заключается в том, что ФИО1 ** в 00 час. 25 мин. в ... нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке.

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вынести решение, которым отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное. В обоснование своих требований указал следующее.

С постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным преждевременным, выводы мирового судьи являются ошибочными о его виновности. Его возражения по делу не были своевременно представлены в виду того, что он не получил своевременно судебную повестку. Полностью не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС **. Административное дело рассмотрено лишь по представленным письменным материалам дела, без учета его возражений.

Считает, что для принятия законного решения по делу необходимо оценить и его доводы. Он водителем транспортного средства, не принадлежащего ему, не являлся, о чем изначально указал в протоколе об административном правонарушении «не управлял автомобилем». Данному доводу мировой судья оценки не дал. Он занимается ремонтом транспортных средств, но не управляет автомобилями, ему не принадлежащими.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Соболь В.В. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Соболь В.В. – защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, кроме того, представил дополнения к жалобе, в которых просит постановление мирового судьи отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

С постановлением мирового судьи о назначении административного наказания не согласен, поддерживает доводы, изложенные в жалобе о том, что его письменные объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оценены мировым судьей, что он не управлял автомобилем, кроме того, в постановлении о назначении ему административного наказания указано, что он управлял транспортным средством в 00 часов 25 минут, что не соответствует материалам административного дела, т.к. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством установлено иное время как 23 час 55 минут, и такое же время указано в протоколе об административном правонарушении. Считает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ

Выслушав доводы защиты, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и о дополнительной жалобы в связи нарушением мировым судьёй при рассмотрении дела по существу требований ст.24.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу не выполнены.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Как уже ранее указывалось судом, постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

При этом, мировой судья обосновал вывод о виновности ФИО1 ссылками на протокол об административном правонарушении от **, протокол об отстранении от управления транспортным средством от **, подписку о разъяснении прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись проведения процессуальных действий, произведенную в порядке ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при оценке данных доказательств мировым судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировой судья проигнорировал доводы, которыми ФИО1 обосновал утверждения о своей невиновности, чем нарушил требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и недопустимость их произвольного отклонения.

Кроме того, также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено время совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ** в 00 час. 25 мин. в ..., нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Между тем, как следует из протокола №) об административном правонарушении, составленного ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> Д.. **, ФИО1 ** в 23 часа 55 мин. в ... управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3).

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 00 час. 08 мин. **, ФИО1 в 23 час. 55 мин. 23.11.2017 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.6).

При этом, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не управлял автомобилем, так как в аварийном состоянии. При ремонте а/м выпил 2б. пива по 0,5л.

В нарушение требований ст.29.10, 26.11, КоАП РФ, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не была дана оценка вышеуказанным доводам стороны защиты. Более того, выдвинутые доводы были вовсе проигнорированы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела имеются определенные сомнения в части управления транспортным средством ФИО1 в состояние опьянения.

Так, при просмотре видеозаписи, приобщённой к материалам дела, усматривается, что ФИО1 изначально отрицал, что он управлял транспортным средством.

При этом, факт управления именно ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, не зафиксирован на представленной видеозаписи.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не дал должной оценки сведениям, содержащимся в материалах дела.

С учетом указанных выше обстоятельств постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей **, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Жалоба и дополнения к жалобе ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков